Ueber Amphipogon spectnim Whlb. 



475 



mit den Flügeln vibviren, was aber nicht so rhythmisch geschieht wie bei Myce- 

 tatilns, sondern nach längeren Zwischenräumen, und da gleicht die Fliigel- 

 bewegung mehr einem Zittern als einem Schwingen, ähnlich jener Bewegung, 

 wie man sie bei gewissen Kphydrinen, wenn sie sich sonnen, beobachten 

 kann. Ich sah Weibchen, wie sie mit ihrem letzten, spitzen, hornartigen (iliede 

 der Legeröhre in die Hüte des oben erwähnten Folyporus eindrangen, um 

 da ihre Eier abzulegen. Für die Nachkommenschaft ist hinlänglich gesorgt: 

 in dem Leibe eines einzigen Weibchens zählte ich bei hundert Eier. Vielleicht 

 gelingt es mir, aus den eingetragenen Pilzen Amphipogon zu ziehen und 

 über die_ ersten Stände später nähere Nachricht zu geben. 



Die Bodenverhältnisse des Mühlviertels Hessen die Aunahme zu, dass 

 Amphipogon noch an andern Orten desselben vorkommen werde; in der 

 That habe ich heuer in einem Forste bei dem Schlosse Rosenhof — 1261 Meter 

 über dem Meere — gegen Ende Juli unter ähnlichen Verhältnissen wie bei 

 Hammern ein Männchen getroffen. 



Bevor ich zur Erörterung der systematischen Stellung von Amphipogon 

 schreite, gebe ich noch die Abbildung eines nach dem Leben aufgenommenen 

 Männchens: es bewog mich hierzu erstens 

 die Seltenheit des Thieres, dann aber auch 

 die Seltenheit der Scliriften. in welchen sich 

 eine Abbildung desselben vorfindet, und die 

 üngenauigkeit dieser Abbildungen: ausser 

 in den Stockholmer Acten hi Amphipogon 

 nur noch in Hornschuch's Archiv scan- 

 dinavischer Beiträge zur Naturgeschichte 

 (Greifswald 1845) Tom. I. tab. IV. A. bildlich 

 dargestellt. Ich konnte nur in die letztcitirte 

 Schrift Einsicht nehmen: in dieser findet 

 sich auf p. 440 die Publication Wahlberg's 

 aus den Stockholmer Acten reproduzirt und 

 wie erwähnt auch die Abbildung der Fliege. 

 Da vorauszusetzen ist, dass auch die beiden 

 Zeichnungen übereinstimmen, so gilt das. 

 was ich an der in Hornschuch's Archiv 

 befindlichen auszustellen liabe, wohl auch von 

 der Wahlberg'schen Darstellung in den 



Stockholmer Acten, obgleich diese von Zetterstedt eine „figura fidelis" 

 genannt wird. Die Details sind im Allgemeinen wohl richtig, doch der Total- 

 habitus ist ein verfehlter: insbesondere M'irken die .,spitzen" Flügel störend 

 /u meiner Abbildung muss ich nochmals bemerken, dass ich sie nach einem 

 frischen Stucke ausgeführt habe; an eingetrockneten Exemplaren verkürzt sich 

 in der Kegel der Hinterleib so, dass sein Ende von der Spitze der Hinterschenkel 

 nahezu erreicht wird. 



^ lu -"^'"Pl^'P'^^lon gehört zu den acalyptraten Museiden. Wie erwähnt 

 stellte Zetterstedt diese Gattung zu den Agromyziden. Nach dei 

 heutigen Auffassung dieser Gruppe gehört sie jedoch keineswegs hierher 

 Aber a^ch Schmer, welcher sie freilich nicht gekannt hatte, theilt ihr in 

 seiner Fauna IL p. 36. 337. Gatt, einen unrichtigen Platz im Systeme zu, er 

 erkennt überhaupt ihre Gattungsrechte nicht an, sondern hält sie synonym mit 

 Utisia, welche er zu den Heteroneuriden stellt. Amphipogon hat als 

 Irattnng volle Berechtigung. Von Clu.'^ia unterscheidet sie sich durch so viele 

 wesentliche Merkmale, dass an eine Vereinigung beider Gattungen gar nicht 

 gedacht werden kann, ebensowenig als man Amphipogon bei den Hetero- 

 leunden belassen könnte. Der Vorgang Schinei-'s lässt sich wohl nur aus 

 lern Umstände erklären, dass er sich, indem er das Thier nicht kannte, an die 



der 



