57G lludolph Bergh. 



sehr viele Zahnplatten, hat aber nur eine einzelne Reihe von solchen, welche 

 grob denticulirt sind.') Keine Nesselsäckchen. Der Penis ist unbev?affnet. 



Der schnurartige Laich von B. coronata und Z). fragilis ist durch 

 Alder und Hancock so wie Costa bekannt, und ein kleines Stück der Ent- 

 wicklungsgeschichte durch Alder und Hancock.^) 



Eine kleine Eeihe von einander nahestehenden und meistens als solche 

 zweifelhaften Arten, besonders aus dem nördlichen atlantischen, so wie aus dem 

 Mittelmeere sind verzeichnet: 



1. D. coronata (Gm.). 



M. atlant., mediterr. 



2. D. cuspidata A. et H. Ann. mgz. n. h. 3. S. X. 1862. p. 264. 



M. atlant. 



3. B. fragilis (Forbes) A. et H. 



M. atlant. 



4. B. pinnatifida (Mtg.) A. et H. 



M. atlant. 



5. B. uncinata Hesse. Journ. de conchyliol. 3. S. XIII, 4. 1873. p. 347. 



M. atlant. or. 

 G. B. pumigera Hesse. 1. c. p. 347. 

 M. atlant. 



7. D. armoricana Hesse. 1. c. p. 347. 



M. atlant. 



8. B. aurita Hesse. 1. c. p. 348. 



M. atlant. 



9. B. styligera Hesse. 1. c. p. 348. 



M. atlant. 

 10. B. confluens Hesse. 1. c. p. 348. 

 M. atlant. 



1) Souleyet hatte (Voy. de la Bonite. 1852. II. p. 443-445. pl. 24 bis. f. 20—30) eine 

 anatomibche Untersuchung der D. coronata geliefert, Alder und Hancock (Mon. part II. 1846. 

 fam. 3. pl. 4; part VII. 1855. pl. 47 supplem. Text) eine der D. fragilis so wie der Mandtheile 

 der typischen Art. Beide Untersucher hatten die Mandibel übersehen, richtig aber nur eine Beihe 

 von Zahnplatten angegeben. Ich habe dann (Campaspe pusilla, en ny Slägtsform af Dendronoti- 

 dernes Gruppe samt Bemärkninger om Dotiderues Familie. Naturhistor. Tidsskr. 3 R. I. 1863. 

 p. 480—482. Tab. Xil. Fig. 18-27) (1863), eine Form von Dendronotiden untersuchend, diese Form 

 mit den Dotiden vergleichen wollen, habe für solche Vergleichung ein einzelnes incompletes Indi- 

 viduum zur Untersuchung gehabt, welches sich im Kopenhagener Museum unrichtig bestimmt vor- 

 fand, und das ein ganz kleines Individuum des Dendronotus arhorescens gewesen ist. Ich habe 

 somit den Schlundkopf der Dato mit sammt den Mandibeln und den Zahuplattea der Zunge als 

 mit dem des Dtndronohis übereinstimmend angegeben. Der von mir früher untersuchte 

 „Schlundkopf einer Dolo"- hat einem jungen Dendronotus gehört, und die von mir 

 gegebene Darstellung der Mandibel von Doto und von Sei tenzah np latten an der 

 Zunge ist also vollständig falsch. Nichtsdestoweniger kommen Mandibel wirklich bei der 

 Doto vor, aber die Zahnpia tteu sind von Hancock treu dargestellt und nur einreihig. 



') Alder aud Hancock, Mon. part 11. 1845. fam. 3. pl. 1. f. 1—2. 



