-ij" Prof. Ffirslor: L'ebfr DoHrhopu.i penonttis iliul .lignatus M^i?. 



Dol. signatus. Mittelfuss: das erste Glied rothgelb, dünn, die beiden 

 folgenden tiefschwarz, nicht verdickt, etwas gewimpeit , die beiden 

 letzten schneeweiss. 



Zwischen beiden Beschreibungen finde ich nur zwei Dilt'erenzen 

 und zwar: 



1. Beim j^ennatus ist das 2. und 3. Fussglied verdickt , beim sia- 

 natus nicht. 



2. Beim pennatus ist das 4. und 5. Fussglied nicht silberglänzend, 

 beim sicinatus aber wohl. 



Wie verhalten sich nun die Ergebnisse meiner Forschungen in hie- 

 siger Gegend in Bezug auf beide Arten. Ich habe, trotz dreissigjährigcM- 

 Bemühungen kein ci* gefunden, welches auf pennatus passt in Bezug auf 

 die Färbung des 4. und ö. Fussgliedes , daher halte ich es nicht nur für 

 möglich, sondern für gewiss, dass Meigen sich hierüber getäuscht hat, 

 dass er ein, oder ein paar Exemplare {^er nennt die Art sehr selten!) vor 

 Augen hatte, an welchen der Silberglanz durch Schmutz oder andere 

 Zufälligkeiten unkenntlich geworden war. Wenn ich diese Ansicht fest- 

 halte, dann bin ich durch hier aufgefundene, zahlreiche männliche Exem- 

 plare ganz im Klaren. Ich besitze solche (^, welche genau auf Dolichopvs 

 pennatus passen, weil das 2. und 3. Fussglied kurz und dick und ziemlich 

 stark gewimpert erscheint, es ist die Art, welche die meisten Autoren 

 von Zett. bis Schiner als signatus bezeichnet haben, der auch Loew 

 diesen Namen beigelegt wissen will. Ich halte dafür, dass diese Ansicht den 

 Worten Meigen's gegenüber, nicht aufrecht erhalten werden kann, denn 

 er sagt beim signatus^ das 2. und 3. Fussglied nicht verdickt, diese Ver- 

 neinung kann unmöglich eine Bejahung werden. Hier lasse Ich um so 

 weniger einen Irrthum Meigens zu, denn ich besitze viele (^, welche 

 diesen Charakter durchaus klar und deutlich zeigen, sie können ohne 

 allen Zwang ganz gut auf signatus gedeutet werden. Es muss um so mehr 

 daran festgehalten werden, dem signatus M. keine Art mit erweitertem 2. 

 und 3. Glied der Mitteltarsen unterzubreiten, weil M. unmittelbar vor dem 

 signatus auch vom Z>. urbanus ausdrücklich diese Nichterweiterung her- 

 vorhebt, dagegen bei populnris^ der dem urbanus vorhergeht, \ind beim 

 pennatus sogar in der Diagnose die Erweiterung beider Fussglieder er- 

 wähnt. Eine Täuschung in Bezug auf den Silberglanz des 4. und 5. Fuss- 

 gliedes ist heim 2yennatus M. leicht möglich, wie auch Loew zugibt, der von 

 vielen Exemplaren spricht, bei denen der Silberglanz leicht zu übersehen 

 war. Ich schlage daher vor, die beiden Namen Meigens wieder herzu- 

 stellen und dem pennatus Meig. den signatus Zett., Loew. und Schin. 

 als synonym beizufügen, da die von diesen Autoren aufg'efiilirte Art un- 

 möglich 9,iii s'gnatus Meig. bezogen werden kann. ]3agegen finde ich, 

 dass argentifer Loew sieber die Art ist, welche Meigen als si^na^us be- 

 zeichnet hat. Dass Meigen die Hinterschienen ganz gelb nennt, während 

 sie an der Spitze braun sind, halte ich im Hinblick und als Gegensatz zu 

 dem vorangehenden D. urbanus , der fast ganz schwarze Hinterschienen 

 besitzt, für unwesentlich. 



