Ueber die Polymorphie der Gattung Bubus 



341 



Warum uns aber keine dieser Methoden bisher weiter gebracht hat, 

 erklärt sich aus folgenden Gründen : 



\. Pflegen nicht alle Merkmale beachtet, nicht alle nach ihrem 

 absoluten oder relativen Werthe zur Characterisirung ausgebeutet zu 

 ■werden. Daher gibt es einen -ff. fructicosvs im umfassendsten Sinne bei 

 Liune, Koch und mehreren anderen Autoren. 



2. Lässt man tich durch das quantitative Element zu leicht von der 

 ruhigen Befolgung eines festen Princips abv^endig machen. So entspricht 

 es z. B. unseren Begriffen von natürlicher Gruppirung vollkommen, wenn 

 man alle durch ihr röthliches Drüsenkleid an R. glayidulosus mahnenden 

 Formen zu einer Gruppe vereinigt, zu der Gruppe der ßubi glandulosi. 

 Allein es gibt Fälle, wo unser Urtheil in Betreff eines mit nur spärlichen 

 Drüsenhaaren behafteten Rubus schwankend wird, indem wir nicht 

 wissen, ob derselbe den Ruhis glandulosis beizuzählen sei oder nicht. 

 Gewöhnlich tröstet mau sich über diesen Punct dadurch, dass man die 

 betreflende Pflanze genau beschreibt und, wo sie auf keine schon beschrie- 

 bene Form passt, mit einem eigenen Namen beschenkt. Manche halten 

 aber überhaupt nicht viel auf den Ueberzug der Pflanze, nachdem sie 

 unzählige Male durch desseu exorbitante Abänderungen getäuscht worden. 



3. Wirkt die anscheinend inconsequente Vertheilung und das wech- 

 selseitige Durcheinandergreifen der qualitativen Merkmale auf deu ersten 

 Blick verwirrend auf deren Anwendung in den einzelnen specielleu 

 Fällen. Analyse vermag hierin oft weniger zu entscheiden, als ein glück- 

 licher Blick. 



Man möge das eigenthümliche Verhalten eines der auffälligeren Or- 

 gane bei dieser Gattung genauer ins Auge fassen und durch möglichst 

 viele Formen hindurch verfolgen, und man wird wahrnehmen, wie oft das- 

 selbe bei, dem Habitus und selbst dem Blüthenbaue nach, weit ausein- 

 ander stehenden Formen in einer und derselben Gestalt auftritt. Es kann 

 somit hier von keinem einheitlichen Zusammenhange die Rede sein. Man 

 wird aber um so nothwendiger auf diesen Gedanken hingeleitet, wenn 

 man bedenkt, dass solches unter gleichen physikalischen Einflüssen der 

 Fall zu sein pflegt. Ein solcher Widerspruch löst sich nur dann, wenn 

 man zugibt, dass mau es wirklich mit Hybriden zu thun habe, mit For- 

 men also, welche dem Zufalle ihre Entstehung verdanken. ~ Sogar 

 eine minder wesentliche Eigenschaft, wie der weissfilzige Rand der Kelch- 

 zipfel von R. fa.-tiyiatus und Idaeus erhält sich in ihrer bekannten 

 Eigenthümlichkeit bei Formen, welche diesen zwei Arten wenig ähnlich 

 sehen , den Zusammenhang mit ihnen jedoch durch verschiedene Merk- 

 male erkennen lassen. 



5. (Woran die Bastarde zu erkennen sind.) Wir haben bisher gesehen, 

 wie sich massige Abweichungen in der Grösse, Cousistenz und Behaarung 

 der Pflanze, in den Dimensionen und der Form des Blattes durch den 

 M. IV. Abimiidl. 44 



