346 Fr. Krasan: 



zu bemerken, dass ich denselben Umstand vor Augen habe, wenn ich von 

 einem R. discolor^ fastigiatus und tomentosiis spreche. 



Es gibt allerdings Pflanzenarten, die sich durch ihre Dichtigkeit 

 nicht eben auszeichnen, deren Individuen wir vielleicht nach etlichen Tau- 

 senden zählen könnten, wie ungefähr Uladnikia pastinacifolia, Pedicularis 

 Friderici Augusti^ Medicago Pironae^ Centaurea alpina, Paeonia corallina, 

 Leontodon Serinii^ Braya alpina , Wulfenia carinthiaca^ Draha ciliata \ 

 wie häufig aber ereignet sich nicht der Fall, dass solche Pflanzen an weit 

 entlegenen Orten ebenfalls entdeckt werden? So scheint wirklich die Ur- 

 sache dieser Isolation in früheren Erdepochen zu liegen, wo die betreflFende 

 Art wahi'scheinlich eine grosse Verbreitung besass, durch ungünstige Ver- 

 hältnisse aber in Folge der Zeit mehr und mehr auf einzelne Punkte be- 

 schränkt wurde. 



Die Rubusfornien treten dagegen, mit Ausnahme der Arten R. dis- 

 color^ tomentosus^ fastigiatus und glandulosus, sowie einiger anderer schon 

 lange bekannten Arten, so oft man eine bestimmte Abänderung vor Augen 

 hat, nur in bestimmten Gegenden auf und nehmen gewöhnlich einen sehr 

 kleinen Flächenraum ein, wie diess schon aus Müller's monographischer 

 Arbeit hervorgeht. Bringt man noch die äusserst geringe Anzahl ihrer 

 Individuen nicht bloss im Vergleich mit der Individuenanzahl, welche den 

 meisten Pflanzenarten überhaupt zuko.mmt, sondern auch im Vergleich 

 mit jeuer, durch welche sich die genannten 7 Rubusarten auszeichnen, so 

 leuchtet daraus klar hervor, wie sehr man von der Wahrheit abweichen 

 müsste, wollte man sie mit R. caesius, Idaeus^ saxatilis. fastigiatus^ dis- 

 color^ tomentous und glandulosus in gleichen Rang stellen. 



7. (Wie verhält sich die Mehrzahl der Rubusforraen dem Darvin'schen Princip 

 gegenüber?) Wenn nach den oben festgestellten Daten einzelne Rubus- 

 formen nur einzelnen bestimmten Oertlichkeiten zukommen, so dass man 

 nach dem Dafürhalten Mehrerer berechtiget ist, den Satz auszusprechen: 

 jeder Landstrich besitze seine eigenen Rubusfornien, so sind wir nach 

 dem Principe allmäliger Abänderung gezwungen, solche Formen Tür 

 sehr jung oder recent zu halten, indem in nicht besonders vielen Gene- 

 rationen die Divergenz der Charaktere so weit vorgeschritten ist, dass 

 man die betrefl'endeu Abänderungen als Arten betrachten kann; daher 

 müsste bei längere Zeit fortgesetzter Cultur und jährlich bewerkstelligter 

 Aussaat die Pflanze doch merkliche Abweichungen in ihren Charakteren 

 zeigen; diess ist jedoch das, was die Erfahrungen Courtois's eben so 

 wenig wie die Calturversuche Jordan\s bestätigen. (Vgl. N. 3.) 



Andere wichtigere Bedenken gegen die Giltigkeit des Darwin'echen 

 Pi'incips in Betreff dieser Gattung erblicken wir i. in der Gestalt der 

 Oberfläche des Stengels, 2. in der Zusammensetzung des Blattes '). 



') Man wiirrtp mirh missverslehen, wenn man glaubte, dass irli damit der Darwinschen Tlieorie 

 nalif tntin will. Wenn iili obige Bedenken offen aiisziispreilien mich getraue, so (.'eselddit es nnr in der 



