eit'örniig, einige verk»'livt läiiglicli-keilig, grob gekerbt-gesägt, fast stumpf, 

 mit gegen den Grund sich allmälig verscbniälernder Blattsiibstanz. Blütheu- 

 stand eine 5 — Sblüthige etwas gedrängte ebensträussige Traube. Traubeu- 

 spindel, Blütheustiele und die nacb der Bliithe zurückgeschlageuen Kelche 

 weichhaarig (nicht filzig) 5 die Kelchzipfel am Rande nicht weiss wie bei 

 -ß. fastiyiatus'^ Blüthen kleiner als bei dem letzteren, weiss. Schon durch 

 den Stengel, der jenem Ton i?. bohemicus ähnlich ist, sehr auffallend. 



Man bemerkt bei dieser Pflanze nicht die mindeste Anomalie, 

 alles deutet auf specifische Selbstständigkeit hin, wiewohl ich keine 

 anderwärtigen Funde, die sich auf dieselbe beziehen Avürden, zu Rathe 

 ziehen kann. 



Zugleich mit der beschriebenen Pflanze, die ich der Güte des Hrn, 

 Dr. Skofitz verdanke, erhielt ich unter demselben Namen ein Exemplar, 

 das sich nach sorgfältiger Vergleichung mit verschiedenen Formen, als 

 ein Blendling zwischen R. caet^ius und obiger Art herausstellte, welche 

 letztere einer weiteren Untersuchung empfohlen werden muss. 



Ji. fruticosus L. ß. plicatus aus Böhmen (nach Neu mann, H. S. Z. 

 B.) stimmt mit der französischen Pflanze dieses Namens (nach Godron) 

 vollständig überein. Sie neigt sich stark zu R. suberectus Anders, und 

 ist durch bedeutende Anomalien in der Bestachelung und dem Bau der 

 Inflorescenz gekennzeichnet. 



R. i^uberectus Anders. (Böhmeu, leg. Karl H. S. Z. B.) steht dem 

 R. fruticosus ß. plicatus Godron, Neum. sehr nahe, nur tritt hier der 

 Character des R. Idaeus deutlicher hervor, der sich in der armblüthigeu 

 unterbrochenen, kuieförmig gebogenen Inflorescenz besonders ausprägt. 

 Nach der Inflorescenz ist es der waizliche, steifaufrechte, mit sehr kleinen 

 konischen Stacheln bestreute Stengel, welcher an R. Idaeus mahnt; nur 

 selten erscheinen die obersten Blätter unterseits seidenhaarig, wodurch 

 sie ihre Beziehung zu dieser letzteren Art noch deutlicher aussprechen, 

 sonst bleiben sie beiderseits kahl, glänzend, die Kelchzipfel gehören oft 

 ganz R. Idaeus an, wie auch die Früchte meistens loth bleiben. Gefiedert- 

 gefingerte oder rein gefiederte Blätter scheinen nicht selten. 



Dass R. suberectus Anders Deutschlands, der nichts anderes ist als 

 R. faftiyiatus X Idaeus (näher zu R. Idaeus als R. flicutus}, wahrhaft 

 die britische Pflanze von Anderson ist, ergibt sich aus folgender kurzen 

 Beschreibung des R. suber. bei J. T. Mackay, Flora Mibernica: 



„Petals small pale white, rather long and narrow. Fruit seldom 

 more than six in a Cluster, small, bright red when ripeniug, black when ripe." 



„/3) whole plant stouter, more prickly, whith shoots more angular 

 and decurved," 



woraus zu ersehen ist, dass es auch in Irland eine Form gibt, welche 

 sich meiir an R. ijlicatus, d. h. mittelbar an R. fastigiatus und eine andere, 

 die sich mehr an R. Idaeus hinneigt. 



