l'eber die Pül.viiiorplile der Galtung Rubu.'!. 3/5 



suberectus Andei's.) sijid daselbst bis 59** verbreitet. K. afßnis W. et N. 

 (An- heu. ruouog-r. Rub. suec.) st-heiut mir eiu Bleudliug zwischen dem 

 dortigen R. thursoid. AVimm. und R. Idaeus. 



Es unterliegt keinem Zweifel, dass dieser theilweise Untergang der 

 .selbstständigen Arten R. tomentosus^ fasHgiatus und glandulosus iu Skan- 

 dinavien und auf den britischen Inseln durch die Abschliessung der Flora 

 dieser Länder gegen den benachbarten Continent herbeigeführt wurde und 

 fortwährend noch beschleunigt wird, indem bei fortgesetzter Kreuzung kein 

 Zutritt für reine ursprüngliche Arten aus den Nachbarländern möglich ist. 



Nach Ledebour (Fl. ross.) ist R. fastig. in Litthaueu und Vol- 

 hynien, nach anderen Floristen auch in Ungarn und Siebenbürgen vertreten, 

 demzufolge gibt eine Linie zwischen Riga an der Ostsee (57*^) und der 

 Donaumündung seine angenäherte Ostgrenze. Ein etwaiges Vorkommen 

 südlicher als die Parallele 45*' finde ich nirgends angezeigt, es sei denn, 

 dass die wenigen Floristen, welche die türkische Halbinsel in botanischer 

 Hinsicht einigermassen unseren Kenntnissen erschlossen haben, R. fasti- 

 giatus übersahen. Von der kroatischen Küste [bei Zengg (45*')] aus geht 

 die weitere Südgrenze längs des Sehneeberges in Krain (45" 40') über 

 Wippach und Görz (45" 57')) und wird im nördlichen Italien durch den 

 Saum der Alpen bezeichnet. Jenseits der Alpenkette reicht die Verbrei- 

 tung des R. fastig. bis an die Pyrenäen, allein in Spanien selbst ist er 

 noch zweifelhaft *). 



') Dass die Grenzhesfinimiingen nur roh ausfallen mussten, ist leicht, einzusehen. Ein verlässliches 

 Detail ist bei dem geg-enwärtigen Staude der Rubologie unmöglich, da die Periode der umfassendsten 

 botanischen Reisewerke und Generalfloren vor die Weihe'sche Zeit (1830) fällt, wo das Studium der 

 Gattung Rtihus erst anfing, sich über den Linne'schen Standpunkt zu erheben. Werke also, welche in 

 das 18. .lahrhunderl und iu die drei ersten Decennien des 19. gehören, können daher nur höchst mangel- 

 hafte und unzuverlässige Anhaltspunkte in Betreff dieser Gattung gewähren. Zudem muss man bedenken, 

 wie wenige Fachkundige selbst der neuesten Zeit so viel Interesse daran finden, dass sie (rubologische) 

 Beobachtungen zu sammeln und in gewisse Einzelnheilen einzugehen sich gedrungen fühlten, vorausgesetzt, 

 dass sie auch über ,,Species" und „nicht Species" in dem Sinne, wie es ein Rubolog wünschte, die richtige 

 Meinung hätten. Wir dürfen daher nicht erstaunen, wenn von mehr als 100 Aorist sehen Werken (theils 

 allgemeinen, theils specielleu Inhalts), welche ich in der Absicht, um über die Verbreitung der europ. 

 Rubusarten Belehrung zu erhalten, mit Bedacht zu Rathe zog, nur folgende in dieser Hinsicht als gute 

 Quellen von grösserer Bedeutung genannt werden können , insoferu sie sich auf die Grenzgebiete 

 beziehen : 



Arrhenius, Monogr. Rub. suec. 

 , Ledebour, Flora ross. 



Steven, Verz. der auf der taur. Halbinsel wildw. PUanzeu. 



Die Reisewerke der Herren Sibthorp, Kotschy und ßoissier. 



Berloloni. Flora ital. und die Specialüoren von Tenore, Pariatore und Gussone. 



Godron und Grenier, Flore de France. 



Die englischen Floristen: ßabinglon, Bell Salter, Hooker und Arnott, Leighton 

 und Mackay. 



Torr ei und Gray. Flora of North. Amer. 



Willkomms Roisewerk über die iberische Halbinsel halte ich nicht Gelegenheit näher kennen 

 zu lernen. 



48 * 



