Bcitriipi' zur K'<'iiii(iiiss der Sphaaiia. 



401 



Stützblätter der Antheridieii weichen iiu Baue von den gewöhnlichen 

 Astblättern sehr ab, sie sind im unteren Theile aus locker« u, sanft gebo- 

 genen, uicht porösen und nicht fibrösen Zellen gebildet, die denen im 

 oberen Theile der Perichätialblätter sehr ähnlich sind; gegen die Spitze 

 hin werden diese Zellen kürzer und dichter, sind locker-ringfaserig und 

 klein porös. Die Antheridien sind sehr gross. 



Die Blätter der abstehenden und hängenden Aeste verhalten sich 

 ganz ähnlich, wie bei Sph. teres, nur dass die Zellen der Blätter der ab- 

 stehenden Aeste gegen die Spitze hin uicht nur kürzer, sondern auch 

 dichter werden, was bei Sph. teres in gleichem Masse nicht der Fall. 



Nach \Vegfall der Var. y. teres verbleiben an Abarten nur die Var. 

 ß, Kpuarrosidum. In der Bryothek hat Sauter sub Nr. 800 eine Var. 

 tenellum., bei Salzburg gesammelt, ausgegeben, aufweiche Schimper's 

 Beschreibung der Var. squarrosnlum recht gut passt. Da ich diess letztere 

 Moos nicht kenne, iu der Monographie auch keine Abbildung von ihm 

 gegeben ist, vermag ich nicht anzugeben, wodurch sich diese beiden 

 Varietäten unterscheiden, oder ob sie vielleicht zusammenfallen. Die 

 Saut er' sehe Pflanze ist ein ganz normales, nur sehr zartes und in allen 

 Theilen kleineres Sph. squarrostim. 



10. Sphagnum rigidum Schpr. 



Wie schon in der Einleitung angedeutet, nimmt Müller die kurze 

 dichtrasige Pflanze als Hauptart unter dem Namen Siph. compactum Brid. 

 und die grössere, mit entfernteren Aesteu, als Var. y. rigidum an. (C. 

 Müller Syu. I. p. 98 u. 99). Schimper dagegen kehrt diess Verhältnis» 

 um, nimmt die Var. rigidum (N. u. H.) als Hauptart unter seine Aucto- 

 rität und unterstellt ihr das Sph. compactum Brid. als Varietät. Lässt 

 man das häufigere Vorkommen, in Bezug darauf was Art und was Abart 

 sein soll, als Princip gelten, so würde (wenigstens nach meinen Beobach- 

 tungen) das Sph. compactum Brid. als Stammform erscheinen; legt man 

 dagegen auf höhere Statur luid grössere Entwicklung im allgemeinen den 

 Hauptwerth für das Artenkriterium, so ist allerdings das Sph. rigidum 

 voranzusetzen. Ich möchte mich in diesem Falle für Letzteres entscheiden. 

 Der ganze Unterschied zwischen den in Rede stehenden zwei Formen ist 

 ein äusserlicher , nur in den Grössenverhältnissen beruhender. Ueberdies 

 gehen beide durch Zwischenstufen in einander über und es hält gar uicht 

 schwer Pflanzen zu finden, weiche für compactum zu viel und für rigidum 

 zu wenig entwickelt sind. Die lebende Natur lässt sich eben nicht unter 

 den Zollstock nehmen. 



Das in der Mitte sehr lockere, an den Rändern dagegen enge und 

 dichte Zellennetz der Stengelblätter beschreibt Schimper sehr gut, es 

 ist meist leer, zuweilen schwach fibrillös; die Spitzen der Astblätter nennt 

 er kapuzeuförmig, Müller dagegen sehr gestutzt. Obgleich scheinbar im 



