Beitrüge zur Kennt iii?f der S|i|i,i^na. 



409 



leaf are narrower and bordered with exceediiig-ly muiute pores; and the 

 marg-in of the leaf is slig'htly crisped or wavy when dry , but less evi- 

 dently so than in d. cuspidatum. We have lately observed an inter- 

 tuediate state of d. contortum^ having the foliage as in d. laricium, 

 and the stera with the usual single layer of cortical cellules." 



In der That besitzt diese Art hinsichtlich der Astblätter eine grosse 

 Verwandtschaft mit 8ph. suhsecund. (denn was Wilson hier über die 

 schmäleren, dichteren und weniger lederartigen Blätter mit dichteren und 

 durch ausserordentlich kleine Poren bewandeten Zellen sagt, bezieht sich 

 ausschliesslich auf eine Vergleichung mit contortum und kommt bei einer 

 Vergleichuug mit der Stammform des Sph. subsecund. in Wegfall), sowie 

 sie hinsichtlich des Baues des Stengels und der Stengelblätter sich an 

 Sph. laxifol. anlehnt, mit dem sie auch noch die Form der Antheridien- 

 kätzchen gemein hat, sonst aber keine weitere Aehnlichkeit besitzt. Sie 

 ist demnach sicher eine gute Art; auch Liudberg sagt (in seiner oben 

 citirteu Schrift p. 142): „»SpÄ. laricinum Spruce nondum vidi, e descrip- 

 tione sat memorabilis stirps videtur." Ausser dem verschiedenen Stammbaue 

 gelaug es mir noch in den nämlichen Bliithenkätzchen bestimmte Unter- 

 schiede von Sph. subsecund. aufzufinden, durch welche die Art noch mehr 

 befestigt wird. 



Was Wilson's Beobachtung einer Uebergangsform zwischen beiden 

 mit der Beblätterung des Sph. laricin. und der Stengelrinde des Sph. sub- 

 secund. betrifi't, so gehört diese Pflanze sicher zu Sph. subsecund. ; deun 

 dieses ist im Habitus so vielgestaltig, dass sich kaum ein bestimmtes 

 Bild von ihm entwerfen lässt, bleibt aber immer sicher an der einreihigen 

 Rindenzellenschicht kenntlich. Ein so tüchtiger Bryologe Wilson auch 

 ist, dürfte er sich doch in diesem Falle getäuscht haben; kein Forscher 

 ist ja infallibel und die Aburtheilung eines sterilen Sphagnum bezüglich 

 seines Artenrechtes ist, wenn es nicht sonst auffallende Unterschiede, wie 

 sie manche bis jetzt auch nur steril bekannte aussereuropäische Arten 

 besitzen, zeigt, keine leichte Sache. Als Beweis dafür mag das Sph. teres 

 Augstr. dienen, welches in seinem früheren, nur steril bekannten Zu- 

 stande selbst einen Forscher wie Schimper, dem wir doch so ausser- 

 ordentliche Bereicherungen unserer Kenntniss des Sphagna verdanken, 

 und der dieselben wohl gründlicher als irgend Jemand studirt hat, täuschte; 

 denn er sagt in seiner Monogr. p. 64, wo er es als Sph. squarrosum Var. 

 y. teres anführt: „Dieselbe (nämlich Sph. squarrosum) ist wenig erheblichen 

 Abänderungen unterworfen und die zwei vorerwähnten Spielarten (ß. 

 squarrosulum und y. teres scheinen eher Deformationen als Varietäten zu 

 sein, indem sie bis jetzt nur steril angetroffen worden sind." Also nicht 

 einmal als Varietät wollte er diese, heute so gut begründete Art gelten 

 lassen. 



