79? Sclinlzfr V. MMj'Q-pnbiir?' 



von beiderlei Gebilden, zuweilen selbst in einer Gattung, Einhalt gethnn 

 wurde. 



Ueberblickt man jedoch die erhaltenen Gruppen, so bemerkt man 

 leicht, dass Derjenige zu weit gehen würde, der das ganze Reich der 

 Pilze darnach in zwei scharf geschiedene Abtheiliingen, die gleichsam zu 

 einander keine Verbindung haben, zwängen wollte. 



Abgesehen davon, dass der eine Theil, nämlich die Thecasporeen, 

 an Umfang uiiverhältnissmässig dem andern jiachstehen würde, ist die 

 Trennung eben nicht durchgehends leicht ausführbar. Ich bitte Dasjenige 

 zu lesen, was ich im heurigen Beitrage Nr. 1 über die Caeomaceen und 

 einige Cystopodei bemerkte. Und dann gibt es anerkannte Thecasporeen, 

 welche nicht im Entferntesten mit ihren übrigen Abtheilungsgenossen, 

 dagegen innigst mit unzweifelhaften Basidiosporeen verwandt sind. Ich 

 meine die Mucorini. Kein Laie wird sich auch nur einen Augenblick 

 besinnen, sie für Schimmel zu erklären, und auch der unbefangene 

 Forscher muss gestehen, dass ihre Hjphen von jenen der eigentlichsten 

 Fadenschimmel Nee''s in keinem Stücke unterschieden sind. 



Gewiss wäre es auch hier kein Rückschritt, sondern ein sehr 

 naturgemässer Fürgang, wenn man diese Thecasporeeuordnung eingehen 

 Hesse, sie als Uuterabtheiluug den echten Hyphomyceten anschliessend. 



Die Armuth an Gattuntien, die bei dieser Ordnung aiifPällt, kann 

 allerdings, für sich allein genommen, in den Augen des Forschers keinen 

 triftigen Grund zu solchem Verfahren bieten, aber besprochen muss sie 

 doch auch werden, wenn man Alles pro und contra gewissenhaft erwä- 

 gen will. 



Wie ich in den vorjährigen Verhandlungen unserer Gesellschaft 

 Seite 116 nachwies, sind Hemiscyphe und Crateromyces C. keine Theca- 

 sporeen, gehören somit nicht hieher, und die Familie Crateromycetes 

 reduzirt sich auf die einzige Gattung Diamphora Mart. , die ihrerseits 

 wieder nur eine, obendrein exotische, wohl kaum genügend untersuchte 

 Art zählt. 



Bei den eigentlichen Mucores wurde die Zahl der Gattungen offen- 

 bar über den wirklichen Bedarf vermehrt. In den speciellen Beiträgen 

 zu seinen vorjährigen Abhandlungen aus dem Gebiete der Mykologie 

 beseitigt desshalb auch Dr. Bouarden die Gattungen Fleurocystis Bon. 

 und Helicostylum C, indem er erstere zu Mucor^ letzteres zu Hydrophora 

 schlägt. Sobald die nicht baumförmig, sondern einfach spitzwinkelig 

 ästigen Mucorinen ohne Sporenträger der Hydrophora beigezählt werden, 

 wie es bisher anstandslos geschah, so gehört sicher auch Fleurocystis 

 zu Mucor. 



Aus diesen Beiträgen leuchtet ferner hervor, dass der rühmlichst 

 bekannte Herr Verfasser nicht abgeneigt wäre, Sforodinia Link und 

 Melidium Eschw. in Mucor und Hydrophora aufgehen zu lassen, was 



