i3» 



welche Herr Mucquart schon früher in den Suiles ä Bullon von Chi: 

 speciosa gegeben hat, lässt das Weibchen derselben Art nicht ver- 

 kennen , wenn man nur auf seine Angabe über die Färbung- des Hinter- 

 leibes das nölhige Gewicht legt. Die aucli von mir früher getheilfe Ver- 

 mnlhung , dass Chr. speciosa nur eine Varietät des Weibchens von Chr. 

 formosa sein könne, ist unhaltbar und der Zeller"sche Name muss dess- 

 halh dem altern M a c q u a rt"schen weichen. Die Art scheint sehr veränder- 

 lich zu sein, und hat in mir oft die Vermulhuiig. dass sie ein Gemisch von 

 zwei nahe verwandten Arten sein möge, geweckt ; es finden sich, besonders 

 in Ungarn, Exemplare, welche sich durch viel erhebücliere Körpergrösse, 

 rothbranne Farbe der Fühler und viel grössere Aiisbieitung der hellgefärb- 

 ten Stellen an den Beinen sehr auszeichnen ; eine scharfe Grenze zwischen 

 ihnen und den kleinern dunkelgefärbten Exemplaren lässt sich nicht auf- 

 finden , ist vielmehr durch alle möglichen Uebergänge vermittelt und 

 verwischt. 



Eine in ihren mannigfaltigen Varietäten sehr bekannte Art ist Chr. 

 p olit a \i. — Ausser ihr ist in Deutschland nur noch eine ähnliche kleine 

 Art häufig, auf welche diejenige Beschreibung am besten passt, welche 

 Meigen im 6. Theile seines Werkes von S. pallipes gibt. Dass der 

 im 3. Theile von ihm beschriebene S. flavicornis mehr als eine Va- 

 rietät des S. pallipes mit heller gefärbten Fühlern sein sollte , ist nicht 

 wahrscheinlich ; erweisen sich beide als identisch, so wird der ältere Name 

 iflavicornis) in sein Recht einzusetzen sein. Herr Zetterstedt theilt 

 meine Ansicht über diese beiden Arten, behält aber für die vereinigten mit 

 Unrecht den Namen Chr. pallipes bei. Herr Walker lässt sie in den Ins. 

 b ri t. getrennt, ohne etwas zur Rechtfertigung dieser Trennung beizubringen, 

 was doch so nöthig gewesen Aväre. Auch wenn sich diese erweisen lasst, 

 muss der Name pallipes eingehen, da er viel früher an eine nordamerika- 

 nische Art von Say vergeben worden ist. 



Eine 3. kleine Art hat Herr Zetterstedt als Chr. cyaneiveii- 

 tris in den Dipt. Scand. Theil I publicirt. Seine Beschreibung ist durchaus 

 nicht geeignet Vertrauen zur Selbstständigkeit dieser Art zu erwecken. Die 

 von ihm angegebene geringere Grösse reicht durchaus nicht aus, um sie 

 von Chr. pallipes zu trennen, welche in dieser Beziehung eben so verän- 

 derlich, wie Chr. polita. ist-, sonst findet sich aber in seiner Beschreibung 

 durchaus nichts, was nicht vollständig auf solche Exemplare der vorigen 

 Art passte , wie sie Meigen als S. flavicornis beschrieben hat. — Herr 

 Walker fuhrt aucii Chr. cyaneiventris als besondere Art auf, ohne zur 

 Unterscheidung derselben das Geringste beizutragen ; er schreibt ihr über- 

 diess dieselbe Grösse wie Chr. ßavicornis zu , so dass jeder Unterschied 

 vollends verschwindet. — Alle drei können nicht eher für verschiedene 

 Arten angesehen werden , als bis viel bessere Gründe für ihre Trennung 

 beigebracht worden sind, was, wie ich glaube, sehr schwer halten wird 



18- 



