f30 Versammlung am 4. Juni 1879. 



einen grimmen Scheich. Sein Eoss trug ihn so schnell, dass er ihm nicht ent- 

 rann, Hirsche und Hinden konnten ihm wenig entgehen. Vielfach wii'd ange- 

 nommen, dass unter dem hier erwähnten Scheich der Riesenhirsch zu verstehen 

 sei. Die Zusammenstellung mit dem Hirsche, die angeführte Schnelligkeit und 

 Wehrhaftigkeit des Thieres würden auch sehr gut auf dieses stolze Wild passen, 

 jedoch sind diese Anhaltspunkte sehr unbestimmt und unsicher, und die Frage 

 muss noch immer als eine offene betrachtet werden. Bei dem bedeutenden 

 Interesse des Gegenstandes sind alle darauf bezüglichen Daten von grosser 

 Wichtigkeit. 



Ich bin daher dem Herrn Director Newald, dem sowohl Geschichte und 

 Alterthumskunde, als die Naturwissenschaft bereits so werth volle Beiträge ver- 

 danken, sehr verbunden für die gütige Mittheilung der folgenden urkundlichen 

 Nachweisungen : 



„Zur Beantwortung der Frage, ob im Mittelalter mit Elch und Scheich 

 dieselbe WUdart bezeichnet worden ist, möge das Folgende als Beitrag dienen. 



„Mit Urkunde dto. 26. Nov. 943, ,in loco qui dicitur Walahusen', ertheilt 

 Kaiser Otto I. dem Utrechter Bischof Balderich, beziehungsweise dem Bisthum 

 Utrecht, den Wildbann im Walde ,Thrente'. Diese Urkunde enthält folgende 

 Stelle: ,nemo sine venia Balderici Episcopi in pago forestensi Drentano, cervos, 

 ursos, capreas, apros, bestias insuper, quae Teutonica lingua, Elg aut Schelg 

 appellantur, venari praesumat.' 



„(Böhmer Regesten Kaiser Otto I. Nro. 118. Heda Historia episcoporum 

 Ultraiectensium, Ultraiecti. 1642. 83. 84. Mieris. Charterboek der Graven von 

 Holland. Leyden 1753. I. Band 41.) 



„Dto. Inglehem 24. April 1006, wiederholt Kaiser Heinrich 11. diese 

 Schenkung über den Wildbann im Gau Trente an das Bisthum Utrecht, be- 

 ziehungsweise an den Bischof Anfried (Böhmer Reg. Kaiser Heinrich 11. Nro. 984 

 Heda 101.), endlich bestätigt auch Kaiser Konrad II. dto. Triburiae 26. Juli 

 1025 dem Bischof Adelbold von Utrecht diese Dotation. (Böhmer Reg. Konrads II. 

 Nro. 1291, Heda 113, Mieris I. 62.) In den beiden letztgenannten Gabbriefen 

 erscheint die oben erwähnte Stelle wiederholt." 



Der berühmte Germanist Fr. Pfeiffer hat in einem im VI. Jahrgange der 

 „Germania" veröffentlichten Aufsatze über den Scheich, in welchem er die bei 

 verschiedenen Schriftstellern des Alterthumes und des Mittelalters den Trage- 

 laphus behandelnden Stellen auf den Riesenhirsch deutet, eine sehr ähnliche, 

 wenn nicht identische Stelle, als Argument für die Verschiedenheit von Elch 

 und Scheich betrachtet; ich muss aber gestehen, dass mir der Text eher darauf 

 hinzudeuten scheint, dass, wenigstens zur angegebenen Zeit und am angegebenen 

 Orte, diese Namen als zwei Bezeichnungen für eine und dieselbe Thierart ange- 

 sehen worden seien. 



Herr Dr. Franz Low theilt den folgenden Brief des Herrn 

 J. Lichtenstein mit: 



