188 Otto Pinsch. 



liniirung, während dieselbe in den frischvermauserten Federn der Unterseite 

 bei Nr. 333 deutlich hervortritt. Kopf und Mantel zeigen bei beiden einen 

 fahlbräunlichen Anflug, der durch die Spitzen der frisch im Wachsthum be- 

 griifenen Federn gebildet wird; die ganz neuen Federn des Bürzels zeigen ein 

 lebhafteres Grau als die übrige Oberseite; die oberen Schwanzdecken sind noch 

 unverraauserte alte und zart graulich, bei Nr. 333 bräunlichgrau gefärbt; die 

 Decken der Armschwingen haben schmale bräunliche Spitzen, wodurch eine 

 schmale helle Flügelquerbinde entsteht; die ganz frischen mittelsten Schwanz- 

 federn haben eine weisse Eudkante. Die äusserste Schwanzfeder ist innen am 

 Basisdrittel schief abgesetzt schwarz, bei Nr. 333 mit schwarzer breiter Quer- 

 binde am Basistheil der Innenfahne; die zweite Feder ist innen bis zum End- 

 drittel schwarz mit weisser Basis; das Schwarz zieht sich auf die Mitte der 

 Aussenfahne. 



Fl. Schw. F. L. 



Nr. 333 A" V" 3" 10'" 16 Mm. 21 Mm. 



„332 4" 3'" 4" 1'" 16 „ 21 „ 



Das Hauptunterscheidungskennzeichen für L. major besteht bekanntlich 

 in dem Fehlen eines weissen Flügelspiegels auf den Armschwingen; Exemplare, 

 welche einen solchen zeigen, gelten als L. excubitor, solche ohne denselben als 

 L. major. Die Untersuchungen des Materials im Berliner Museum haben mir 

 nun gezeigt, dass dieses Kennzeichen ebenso variabel ist als die Ausdehnung 

 des Weiss an den äusseren Schwanzfedern, indem die zweiten Schwingen bei 

 L. major nicht durchgehends bis zur Basis schwarz sind, sondern hier (bald 

 auf der Innenfahne, bald über beide Fahnen) Weiss zeigen, was allerdings meist 

 verdeckt ist. Meine beiden Sibirier beweisen noch mehr die Unhaltbarkeit 

 dieses Charakters. Beide besitzen die Basis der Armschwingen über beide Fahnen 

 weiss; dasselbe ist aber bei Nr. 332 von den bräunlich gespitzten Armdecken 

 bei zusammengelegtem Flügel ganz verdeckt, tritt aber bei Nr. 333, wo die 

 braunen Endkanten bereits abgerieben sind, wenn auch nur schmal (45 Mm.), 

 sichtbar hervor. Man würde daber das letztere Exemplar als excubitor, das 

 erstere als major zu bestimmen haben. Bei der Variabilität dieses Charakters 

 scheint mir derselbe indess zur specifischen Abtrennung nicht ausreichend und 

 L. major daher nichts als excubitor im frischvermauserten Herbstkleide. — 

 Ausser den beiden angeführten Exemplaren, die immerhin beweisen, dass die 

 Art im Norden brütet, besitze ich weiter keine Beobachtungen über dieselbe. 

 — Von der Ural-Expedition noch unter 63 '/2 Crad nördl. Br. erlangt. 



105. Lantus Someyeri Cab. — Journ. f. Orn. 1873. p. 75. L. leu- 

 eopterus Severtz. et leucopygius (Hempr.) ; Severtz., Faun. Turkestan, Dresser, 

 Uebersetz. Ibis 1876. p. 184. — Nr. 75 (B.) ö". Belo-Kamene am Irtisch, vor 

 Semipalatinsk (28. April). „Iris dunkelbraun." 



Das einzige heimgebrachte Exemplar stimmt durchaus mit der trefflichen 

 Auseinandersetzung von Dr. Cabanis (1. c.) überein. Die Art(?) unterscheidet 

 sich von L. excubitor durch die weissliche Stirn und die weissen oberen 



