öb2 Franz Low. 



als neue Art beschrieben wurde. Ich untersuchte dieselbe und fand, dass sie 

 zwar zur Subfamilie Äphalarinae, aber nicht zur Gattung Aphalara gehört. 

 Ihre Merkmale, von denen ich hier als besonders massgebend, das lange, deutliche 

 Pterostigma und das Fehlen der Portsätze an der Genitalplatte des Männchens 

 hervorhebe, charakterisiren sie bei dem gänzlichen Mangel der Stirnkegel als 

 eine Bhinocöla, in welches Genus sie deshalb auch zu stellen ist. Um die eben 

 erwähnten Charaktere der Rhinocola Targionii Licht, zu veranschaulichen, habe 

 ich auf der beigefügten Tafel eine Abbildung der männlichen Genitalien (Fig. 12) 

 und des Vorderflügels (Fig. 13) dieser Art gegeben. 



Aphalara picta Zett. 

 (Taf. XV, Fig. 14—15.) 



Thomson beschreibt in seiner „Öfversigt af Skandinaviens Chermes- 

 arter" 2) p. §40 eine Aphalara mit folgenden Worten : „Ä. calthae (Lin. = 

 Xncta Zett.^. Rufescens, elytris hyalinis, ratmdo cubitali 1. apice puncto nigro 

 noiato". Gegen diese Zusammenstellung habe ich zwei Einwendungen zu 

 erheben : 



1. Kann Aphal. picta Zett. mit Cherm. calthae L. nicht identificirt werden, 

 weil die von Zetter stedt und Linne gegebenen Beschreibungen dieser zwei 

 Arten nicht mit einander übereinstimmen, wie aus nachstehender Gegenüber- 

 stellung zu ersehen ist: 



Chernies calthae wird von Linne 

 (Fauna suec edit. alt. 1761, Nr. 1005) fol- 

 gendermassen beschrieben: „Antennae 

 clavatae, longitudine thoracis, apice 

 nigrae. Thorax lutescens: lineis duabus 

 arcuatis ex una hasi versus latera flexis 

 et tertio arcu transversali postico prio- 

 res intersecante. Alae albae : superiores 

 veni§ flavescentibus et puncto communi 

 fusco". 



Von Aphalara picta sa,gt Zetter- 

 stedt (Fauna Ins. läpp. 1828, p. 553 

 und Ins. läpp. 1840, p. 808) hingegen: 

 „Supra lutea, parce flavo- et griseo 

 picta. Os flavum. Antennae breves, 

 pallidae , articulo ultimo subclavato 

 atro. Abdomen nigricans, ano pallido. 

 Hemelytra fusco-hyalina vel brunnes- 

 centia, versus apicem satwatius, nervis 



parum obscurioribus Pedes 



flavi , fenioribus praesertim posticis 

 supra striga longitudinali nigra". 

 Wenn man diese beiden Diagnosen mit einander vergleicht, so sieht man, 

 dass sie nicht nur in den Angaben über die Körperfärbung, sondern auch in 

 der Beschreibung eines für die Unterscheidung der Aphalaren höchst wichtigen 

 Organes, nämlich der Flügel, wesentlich von einander abweichen, und dass daher 

 diese beiden Arten nicht mit einander identificirt werden können.''^ 



2. Passt die vorstehende, von Thomson gegebene Beschreibung der 

 Aphal. calthae nicht aui Aphal. picta Zett., denn diese letztere ist nie rufescens 

 und hat an keiner Stelle ihrer Vorderflügel einen schwarzen Punkt. Wenn 

 ein solcher Punkt bei ihr vorhanden wäre, so hätte Zetter stedt, welcher, wie 



') C. ü. Thomsou, Ü^iuscula enlomolorjica. f^asc. VIII, 1877, p. S2U — Sil. 



