258 II. VI. — MAINTIEN CHEZ LES VERTEBRES. (CHIMIE). 



seulement, une quinzaine environ, entrent dans la constitution des êtres 

 vivants. » Il indique la difficulté de les énumérer, parce qu'il ne s'agit 

 aucunement de mettre à l'actif des éléiuents organiques tous ceux que 

 l'analyse a révélés dans les tissus et qui ont pu y parvenir par accident 

 (sol nutritif, aliments, etc.), mais ceux seulement qui sont nécessaires à une 

 évolution normale de l'être vivant. C'est ainsi que, dans l'examen ultérieur 

 qu'il entreprend, il rejette le brome et l'iode de l'économie animale (page 48) 

 où « ils ne passent qu'accidentellement », et le manganèse et le zinc 

 (page 53), auxquels « aucune signification physiologique ne peut être 

 reconnue». Les quinze corps constitutifs et normaux sont donc d'après 

 Lambling (page 31): le carbone, l'azote, l'hydrogène, l'oxygène, le soufre, le 

 phosphore, le chlore, le fluor, le silicium, le potassium, le sodium, le 

 calcium, le magnésium, le fer, le cuivre. 



Or, nous allons voir les faits confirmer encore une fois l'idée 

 a priori. En nous servant simplement des travaux aujourd'hui 

 publiés, nous allons établir avec certitude la présence dans 

 l'organisme, à Vétat normal, d'une façon constante, des douze 

 nouveaux corps suivants : iode, brome, manganèse, cuivre, 

 plomb, zinc, argent, lithium, arsenic, bore, baryum, aluminium'. 



Quatre autres : strontium, rubidium, césium, or, y sont plus 

 que probables. Sur le cobalt seul, dernier des dix-sept corps 

 marins en question, nous manquerons de données ^. 



1. Deux de CCS corps, l'iode et l'arsenic, sont universellement reconnus aujour- 

 d'hui (1903) comme organiques, depuis les travaux retentissants de Baumann et 

 d' Armand Gautier. 11 n'en était pas ainsi au moment où la conception marine 

 soutenue dans cet ouvrage se présentait à nous à l'état d'iij'pothèse, avec toutes 

 ses exigences (février 1891). Baumann venait de publier seulement ses travaux. 

 Armand Gautier ne devait donner les siens que deux ans après (1899). 



2. Une explication est nécessaire. Comment pouvons-nous établir l'existence 

 de nouveaux corps organiques à l'aide de travaux déjà i)ubliés? Ou ces travaux 

 sont bons, et cette existence est déjà établie ; ou leur valeur est nulle, et ils 

 n'établissent rien. — Réponse : ces travaux sont bons; le fait suivant s'est sim- 

 plement produit. Après chaque découverte d'un corps rare dans l'organisme, ce 

 corps y a été nié a priori par la majorité des auteurs, souvent même par ceux 

 à qui la découverte était due, en sorte que, si l'existence des douze corps rares 

 organiques énoncés plus haut est établie, elle n'a jamais été reconnue, pas 

 même, peut-on dire, soupçonnée (exception faite pour l'iode et l'arsenic, au 

 cours de ces dernières années). 



Voyons sur quelles raisons se basaient les auteurs pour nier l'existence, en 

 tant qu'éléments constituants, des corps rares que l'analyse leur révélait dans 

 l'organisme, et déterminons la valeur de ces raisons. 



|o La dose si faible de ces corps, dans l'économie, leur semblait un garant 

 de leur importance nulle, par conséquent de leur superfluité. Or, nous savons 

 aujourd'hui (voir note de la page 256) qu'une dose infime d'un élément peut être 

 indispensable à la vie. L'hypollièse marine nous domiait en outre à prévoir 

 tous ces corps à des doses infinitésimales, et à ces doses seules. 



2° Certains corps, le cuivre, le plomb, le zinc, etc., étant réputés comme 

 toxiques, semblaient a priori des corps essentiellement non vitaux, étrangers 

 par principe à la constitution organique. Or, l'expérience l'établit, les corps les 



