C(3M POSITION MARINE DU « MILIEU VITAL ». 259 



Recherche dans le milieu vital des corps rares marins. — Points 

 et méthode de recherche. — Pour la théorie marine, il faudrait 

 démontrer la présence de ces corps, non pas dans l'organisme, 

 mais dans le milieu vital lui-même. Pour la plupart, nous ne 

 pourrons effectuer malheureusement cette démonstration que 

 d'une façon indirecte. La division précise en milieu vital, matière 

 vivante, matière morte se trouvant effectuée pour la première fois 

 dans ce travail, les auteurs ont fait porter rarement leurs ana- 

 lyses sur le milieu vital lui-même. En outre, il se produit dans 

 l'organisme ce que nous avons vu se produire dans la mer : cer- 

 taines colonies cellulaires fixent tout spécialement certains corps 

 du 77iilieu vital, si bien que, de même que beaucoup de corps 

 marins ont été d'abord décelés sur des varechs ou des coraux, 

 avant de pouvoir l'être dans l'eau de mer, certains corps orga- 



plus vitaux ne sont vitaux qu'à des doses précises. Ces doses dépassées, les 

 mêmes corps deviennent toxiques. Effronï (1891) montre que l'addition de 

 5,5 milligrammes de fluorure de potassium à 100 ce. d'un liquide de culture 

 augmente l'activité de la levure. Le fluorure de potassium est donc un corps 

 par excellence vital. Mais que l'addition atteigne 7 milligrammes, l'activilé de la 

 levure faiblit; à 10 milligrammes, le ralentissement devient considérable; et 

 voilà le même corps, tout à l'heure vital, présentement toxique. Un corps peut 

 donc être toxique, non seulement par sa nature, mais par sa proportion, et il ne 

 sera jamais légitime de rejeter a priori de la constitution organique un élé- 

 ment quel qu'il soit, par la raison que, même à une dose très faible, il se 

 montre fortement nocif ; à une dose plus faible de moitié, il peut être essentiel- 

 lement vital, indispensable à la vie. 



3° La présence de certains corps dans l'économie, bien que constante, bien 

 qu'indéniable, bien qu'indéfiniment constatée chez l'organisme le plus normal, 

 s'expliquait, pour un grand nombre d'auteurs, par la présence de ces corps dans 

 les aliments. Ils étaient ainsi imposés accidentellement h l'organisme dont ils 

 ne faisaient pas, d'une façon réelle, partie constituante. L'illégitimité d'une 

 pareille conclusion est flagrante. Pour la mettre en évidence, il suffit de suivre 

 la série des opérations d'intelligence y donnant lieu. Un auteur décèle un corps 

 dans l'organisme ; ce corps n'y étant pas signalé ou reconnu, un premier doute 

 s'élève dans son esprit sur la valeur de l'expérience; la présence du corps étant 

 enfin confirmée chez l'organisme le plus normal, l'auteur lui refuse alors 

 a priori, et sans raison, droit de cité ; il se demande aussitôt : quelle est sa 

 voie d'introduction accidentelle dans l'organisme? 11 entreprend l'analyse des 

 aliments les plus normaux; il décèle le corps en question dans la majorité de 

 ces aliments; et il conclut : voilà sa voie d'introduction très nette; ce corps 

 pénétrant avec les aliments les plus normaux, n'est qu'accidentel dans l'orga- 

 nisme. — Insistons sur la non-valeur absolue de ce raisonnement. Premièrement, 

 le fait de rencontrer un corps quelconque, le manganèse par exemple, non 

 seulement chez les organismes élevés, mais chez un nombre considérable de 

 végétaux et d'animaux inférieurs (dont, il est vrai, l'organisme supérieur se 

 nourrit), démontre simplement et au contraire le rôle universel et de premier 

 ordre que ce corps joue dans les deux règnes vivants, animal et végétal. Vouloir 

 lui refuser droit de cité dans l'organisme élevé, — comme le font Riche (1878), 



