392 II. VI. — MAINTIEN CHEZ LES VERTÉBRÉS. (CHIMIE). 



5° L'analyse E est de Robert Pott (1876). Les analyses de 

 ce mémoire ont été exécutées en 1873-1874, c'est-à-dire peu de 

 temps après les travaux de Péligot que Porr paraît complète- 

 ment ignorer, et antérieurement à celui de Bunge (1874). L'au- 

 teur dit simplement sur les procédés d'analyse (p. 4), qu'ils sont 

 ceux « communément employés pour la détermination des 

 cendres chez les plantes ». Le fait qu'il ne renseigne pas sur la 

 façon dont il dose la soude montre qu'il ignore les erreurs où 

 les procédés « communément employés » j)euvent le faire 

 tomber. Ses dosages, quant à la soude, ne sont donc pas 

 valables. 



Ainsi, des 11 analyses ci-dessus, aucune n'est admissible. 



Les chiffres moyens de la table de AVolff ne sont donc pas 

 recevables. 



Analyse 6. — Betterave ordinaire (souche) : potasse, 52,22; 

 soude, 16,26. 



Chiffres moyens de 19 analyses. Nous savons par des travaux 

 siÀrs (Peligot, 1869; Bunge, 1874; Petermann, 1890) que la 

 souche de Betterave est en effet riche en soude. 



Pour 1 équivalent 



de potasse, 



équivalent de soude : 



D'après Bunge 0,45 



D'après Petermann 0,29 



D'après Wolff, chitï'res ci-dessus 0,47 



Bien que les valeurs de Wolff ne soient plus pour la souche 

 de la Betterave à sucre que de : potasse, 53,13 ; soude, 8,92 

 (moyenne de 149 analyses), les teneurs ci-dessus sont possibles 

 et admissibles. 



Analyse 7. — Bettei^ave (sommet de la souche) : potasse, 

 29,56; soude, 24,35. 



L'analyse unique est de Bretschneider et Kullenbeug (1862). 

 Procédé de recherche inconnu. Elle porte d'ailleurs non sur la 

 souche entière, mais sur une de ses parties. Au cas même où 

 elle serait exacte, elle induirait en erreur sur la composition de 

 l'aliment entier. On ne peut donc la faire figurer pour la déter- 

 mination des moyennes au rang que Wolff lui assigne dans sa 

 table. 



