Ein neues Sy?leni der Dipteren. 



209 



schou öffentlich initzutheilen, weil ich davon überzeugt bin, dass das Voll- 

 kommenste von einem Einzelnen doch nie erreicht werden könne, und dass 

 es eine Pflicht sei, die einmal gewonnenen Ansichten auch dem Urtheile 

 Anderer ohne Verzug vorzulegen. 



Es tritt zu diesem Allen noch hinzu, dass mich die vielen vorhan- 

 denen Dipterensysterae nicht im mindesten befriedigen, und dass ich bei 

 keinem einzigen eine Begründung der Ansichten gefunden habe, welche die 

 Proponenten bei ihren Systemen geleitet haben. Ich kann mir beispiels- 

 weise keinen Erklärungsgruud erdenken, warum Loew bei seinem, meines 

 Ei'achtens gänzlich misslungenen neuesten Dipteren-Systeme (in den Mono- 

 graphs of the diptera ot' North-America. Washington 1862) die Culicidae 

 an die Spitze stellte und diesen die Chironomidae unmittelbar folgen lässt, 

 warum er die Cecidomyidae von den ihnen allernächst verwandten Myce- 

 tophiliden durch die dazwischen gestellten Familien der Blepharoceridae, 

 Psychodidae und (!) TipuUdae trennte , was ihn veranlasst haben konnte, 

 den Bombyliden die Syrphiden unmittelbar folgen zu lassen, und welche 

 Beziehungen die Dolichopiden zu den ihnen unmittelbar folgenden 

 Oestriden haben könnten? Eben so begreife ich nicht, nach welchem Ein- 

 theilungsprincipe die Stratiomydae ^ Tabanidae als abgeschlossene Familien 

 mit den von Loew proponirten Familien der Dexidae^ Trypetidae, Agromy- 

 xidae, Borhoridae u. s. w. gl e ich wer th ige sein sollten. 



Richtiger erscheint mir Gerstäcker's Dipterensystem, wie er es in 

 seinem Handbuche der Zoologie (Leipzig 1863, 2. Band) zur Anwendung 

 gebracht hat, namentlich sind die beiden Hauptgruppen nach dem Ver- 

 halten der Larve bei ihrem Uebertritte zur Puppe jedenfalls natürlicher 

 gruppirt als mit alleiniger Berücksichtigung der Fühlergliederauzahl. Ich 

 könnte mich aber nie damit einverstanden erklären, die Stratiomydae zur 

 Gruppe äev Diftera mit einer pufa coarctata zu stellen^); da sie doch nur 



*) Brauer, dem ich meine Ansichten mittheilte, war so freundlich mir 

 zur näheren Begründung seiner beiden Hauptgruppen Folgendes mitzutheilen : 



Die Dipteren zerfallen in Bezug ihrer Verpuppung und Häutung zur 

 Imago in zwei sehr verschiedene Gruppen: Diptera orthorhapha u. cyclorhapha., 

 die aber (in einer kleinen Abtheilung) eine scheinbare Aehnlichkeit zeigen 

 können. Die letztere besteht aber in nichts Anderem, als da^s in der einen 

 Gruppe die Nymphe stets (Cyclorhapha)^ in der zweiten Gruppe zuweilen 

 in der Larvenhaut während der gtmzen Vc rpuppungszeit verborgen bleibt. 

 Die Larvenhaut wird zum Puparium, und vertritt in diesem Falle wohl die 

 Stelle eines Cocons, bleibt jedoch bei den Dipt. cyclorhaphis mit der ein- 

 geschlossenen Nymphe durch Tracheen in vitaler Verbindung. 



Von den beiden oben gedachten Gruppen zeichnet sich eine vor allen 

 Insekten durch eine merkwürdige H;iutungsart der Larve aus (cyclorhapha). 

 — Bei allen anderen mir bekannten Insecten häutet sich die Larve, welche 

 reif ist und zur Nymphe wird, durch einen Längsriss in der Dorsallinie 

 am Vorderende, zu dem oft ein Querriss am Kopfe hinzukömmt, d. i. die 

 Bd. ilT. Abhaiidl. 27 



