Dr. Carl Claus. 9 



Gastrovascularrautnes, wie in der Form und Bewaffnung der Mundarme wieder- 

 holt sie die Eigenthümlichkeit der in zahlreichen Arten verbreiteten Aurelia. 

 Immerhin darf hervorgehoben werden, dass namentlich an jungen Individuen 

 die Scheibe merklich gewölbter erscheint und auch die Mundarme nicht den 

 Grad von Kigidität besitzen, welcher sie bei Aurelia zu fast horizontaler 

 Haltung befähigt. Dagegen erweist sich Zahl und Gestalt der Randlappen nebst 

 Tentakelbewaffnung so bedeutend verschieden, dass man beim ersten Blick 

 geneigt ist, die Familiengemeinschaft mit Aurelia in Zweifel zu ziehen. Und 

 in der That hat L. Agassiz bei dem Versuche, Familien- und Gattungs- 

 charaktere von Aurelia, der bislang einzigen Gattung der Aureliden, zu trennen, 

 die auf das Verhalten von Tentakeln und Randlappen bezüglichen Verhältnisse 

 der Gattung Aurelia auf Familiencharaktere bezogen, ein Irrthum, von den ihn 

 schon allein die den Scheibenrand betreffenden Abweichungen der Pelagiden- 

 gattungen {Pelagia, Placois, CJm/fiaora, Dactylometra etc.) hätte schützen sollen. 

 Unsere Gattung, für die ich den alten für Aurelia lange Zeit gebrauchten 

 Linnaeischen Namen Medusa als Discomedusa verändert in Vorschlag bringe, 

 trägt eine so grosse Zahl von Randlappen, dass man zumal bei der keineswegs 

 streng regulären Anordnung derselben Anfangs Mühe hat, sich zu orientiren. 

 um die Gesetzmässigkeit herauszufinden. Dazu kommt der Mangel der zahl- 

 reichen und kurzen Randfranzen, dagegen der Besitz von 24 langen, überaus 

 contractileu Randfäden. Randlappen und Tentakelzahl erinnern an Chrysaora, deren 

 Gestaltungsverhältnisse sie gewissermassen innerhalb der durch die Gefäss- 

 architektonik von den Pelagiden streng geschiedenen Aureliden wiederholen 



Wir können am Rande der Scheibe 8 Paare von radiären oder Augen- 

 lappen und eben so viel Paare von interradiären oder Tentakellappen unter- 

 scheiden. Erstere sind höher und in der Regel wieder secundär gespalten; 

 letztere niedriger und breiter, hie und da sanft ausgebuchtet und hiedurch 

 unregelmässig zweilappig. Es würden also bei regulärer Ausbildung im Ganzen 

 48 Randlappen zu unterscheiden sein, von denen die 16 breiteren Tentakellappen 

 wiederum undeutlich zweilappig sein können. Zwischen je zwei Tentakellappen 

 entspringen am Ende der einfach gebliebenen interradiären Gefässe (wie wir sie 

 im Gegensatz zu den 8 durch die Lage der Randkörper bezeichneten radiären 

 Hauptstämme der verästelten Gefässe nennen wollen) die Haupttentakeln, während 

 sich die 16 Nebententakeln, an Länge hinter jenen wenig zurückbleibend, zwischen 

 Tentakellappen und äusserem Stück der Augenlappen inseriren. 



So bedeutend nun uns diese Abweichungen von Discomedusa und Aurelia er- 

 scheinen, so glaube ich, dass sie bei der sonstigen grossen Uebereinstimmung beider 

 Gattungen nur als generische veranschlagt werden können, zumal es keineswegs 

 schwierig ist, dieselben aus der Entwicklungsgeschichte zu erklären. 

 Wir müssen hier zum Ephyr astadium zurückgreifen, welches ja für die 

 Acalephen der verschiedensten Familien, eine so übereinstimmende Gestaltung 

 zeigt, dass wir dieselbe wohl ohne Bedenken auch genetisch als Grundform der 

 Acalephen betrachten können, aus deren verschiedenem Wachsthum und Fort- 

 entwicklung sich Familien und Gattungsabweichungen der Acalephen erklären 



Z. B. Ges. B. XXVI. Sitz.-Ber. B 



k 



