304 H. B. Möscliler. 



Traga Hew. 1. c. t. 5, f. 42—44. 



Ihrjcus Hew. 1. c. t. 7, f. 68, 69. 



Hyphaea Cr. 92 C. Cramer's Bild stimmt insofern nicht mit meinen 

 beiden Exemplaren, als bei denselben die ganze Saumhälfte der Vorderflügel 

 mit Ausnahme einer Stelle am Innenrand graubraun gefärbt ist, während Cramer's 

 Bild durchgängig weisse Grundfarbe zeigt. 



Crösus Fb. Capanea Cr. 236 D., rohe Abbildung. 



Tenera Westw. Gen. D. L. p. 455, Nr. 21; Hew. 1. c. t. 3, f. 19. 



Cremna Westw. 



Ceneus Cr. 156 F., schlechte Abbildung des Mannes, ümriss der Flügel 

 ganz verfehlt. In dem Bild zeigen die Vorderflügel nur stark bauchigen, aber 

 ganz gerundeten Saum, in Wirklichkeit aber tritt die Flügelspitze vor und von 

 ihr bis Eippe 6 zeigt sich der Saum eingezogen, dann aber bis gegen den 

 Innenwinkel stark bauchig vortretend. Die blauen Flecken theilweise zu gross. 



Äetoris Cr. t. 98 D. 



Ich bin nicht ganz sicher, ob Cramer's Bild wirklich eine eigene Art, 

 oder nicht etwa nur das Weib des Vorigen vorstellt. Da der Flügelschnitt 

 schon bei dem Mann ganz verfehlt dargestellt ist, so hat man gar keine Garantie, 

 dass es nicht auch bei diesem Bild der Fall ist und dann könnte die Abbildung 

 ebenso gut das Weib von Ceneus, als die zweite, gewöhnlich als Äetoris an- 

 gesehene Art vorstellen. Der sehr stark gebogene Vorderrand der Vorderflügel, 

 die Grundfarbe der Flügel, besonders aber die bis an den Vorderrand gerückten 

 weissen Punkte der zweitletzten Punktreihe der Vorderflügel, sowie die deutlich 

 sichtbaren Punkte und Flecke der Hinterflügel scheinen mir dafür zu sprechen, 

 dass Cramer's Bild nur das Weib von Ceneus vorstellt. Gewissheit hierüber 

 wird freilich kaum zu erlangen sein, wäre es aber der Fall und bestätigte^ sich 

 meine Ansicht, so würde die andere, unter Äetoris Cr. in den Sammlungen 

 verstandene Art, einen neuen Namen erhalten müssen. Diese zweite Art, welche 

 mir in zwei Exemplaren, cT 9 '^on Surinam vorliegt und welche ich hier bis 

 auf Weiteres als Äetoris Cr. anführe, bestimmte mir der sei. Hopffer als 

 Eucliarila Bates. Ich kann die Beschreibung dieser Art nicht vergleichen, 

 Kirby Cat. citirt aber bei Eucliarila Bat. Äetoris Hb, Smmlg. (nee Cr.) und 

 es wäre dies mithin die folgende, durch eine rothgelbe Fleckenbinde vor dem 

 Saum der Hinterflügel bezeichnete Art. 



Es scheint mir in der Synonymie dieser Arten noch nicht alles klar zu sein. 



Eueharila Bat. Trans. Ent. Soc. Ser. HI, vol. V, p. 543, Nr. 6. Napaea 

 freqiiens Äetoris Hb. (nee Cram.) Smmlg. Ex. Schmett., gute Abbildungen. 



Sylva n. sp. Taf. III, Fig. 6. Fühler schwarz, weisslich geringelt, 

 Palpen oben schwarz, unten rein weiss. Thorax schwarzbraun, mit zwei weissen, 

 am Ende sich vereinigenden Längsstreifen, Stirn schwarzbraun, beiderseits mit 

 weissem Streif, auf dem Scheitel und hinter jedem Auge ein weisser Fleck, 

 Brust weissbehaart. Hinterleib oben schwarzbraun, die beiden ersten Segmente 

 auf jeder Seite mit weissem Fleck, die übrigen fein weiss gerandet, unten weiss, 

 schwarzbraun geringt. Beine bräunlich, Tarsen innen weiss bestäubt. Vorder- 



