480 Artliur Miiikb. 



incoguita. Er dünkte sich in der Fülle der Objecte reich, jedes philosophischen 

 Schwunges überhoben und verfiel bei dieser historischen Beschäftigung, wie bei 

 jeder anderen Ansicht, in eine Lethargie, aus welcher er nie aufgeschreckt werden 

 konnte. Nirgends beschäftigte ihn die Frage: ob und welche Grundformen in 

 den Flechten vorherrschen"? und deshalb war es ihm eins, die fremdartige 

 Oberhaut einen FlechtenthuUus zu nennen, wenn sie nur äusserlich an Farbe 

 übereinstimmte." Freilich auf den älteren Forscher der Gegenwart, welcher 

 vermöge seines Lebensalters auf seine grössere Erfahrung dem Jüngling gegen- 

 über echt zunftmässig pochen zu können glaubt, indem er sich der Selbsttäu- 

 schung hingibt, dass die Quantität seiner erlangten Kenntnisse der Qualität der 

 Kenntnisse des jungen Forschers mindestens äquivalent sei, dass die Fülle seiner 

 Erfahrungen einen Massstab abgebe seiner Fortschritte seit seinem Jünglings- 

 alter, werden alle diese Worte keinen oder geringen Eindruck machen. Dagegen 

 der junge von dem lebendigen Geiste der neuen Wissenschaft durchdrungene 

 und durchbildete Naturforscher wird bei seinem Eindringen in die Lijchenologie 

 nicht ohne Erstaunen Wallroth's Worte auf diese Wissenschaft der Gegenwart 

 anwendbar finden. Er wird die Lichenologie noch von einer Richtung beherrscht 

 sehen, welche die übrigen Disciplinen der Botanik längst verlassen haben, einem 

 üppigen und zähen Schematismus. Er wird eine Terminologie in der 

 Lichenographie vorfinden, die von keiner Morphologie getragen wird. Auch 

 heute noch scheint die Fülle der Objecte das Bedürfniss nach der Kenntniss 

 von dem Baue und der Entwickelung der Lichenen vollkommen zu ersetzen, 

 zu erdrücken. Auch heute noch fehlen die Licbenologen, die man als gleich 

 tüchtige Beobachter neben Meyer und Wallroth stellen könnte. Ja selbst 

 von jener Lethargie ist die Lichenologie der Gegenwart nicht frei, sie zeigt sich 

 vornehmlich bei der Art iind Weise der Bekämi)fiing der Schwendenerischen 

 Lehre. Die Species befriedigte bisher allein das Bedürfniss der Licbenologen. 

 Schon damals, da das Streben der jungen Wissenschaft nach der Kenntniss der 

 Arten selir erklärlich war, klagte Wallroth: „Nichts hat sich wohl trügerischer 

 in der rflauzeukunde bewährt, als das leidige Haschen nach neuen Arten. Die 

 Kenntniss der Flechten ist bereits ein Opfer dieser schonungslosen Sucht gewor- 

 den". Wenn auch nicht zu leugnen ist, dass Wallroth sich dem anderen 

 Extreme zu sehr näherte, so kann man doch seine Worte gerade für die nächste 

 Gegenwart mit stärkster Betonung wiederholen'. Man bemüht sich während der 

 letzten zehn Jahre die Lichenographie zu einer Anschauungsweise über den 

 Begriff der Art zu drängen, welche das bei anderen Disciplinen denkbare und 

 möglichst äusserste Extrem bei Weitem noch übertrifft. Die von Acharius 

 geschaffene Terminologie, die ganz im Sinne ihres Schöpfers gepflegt und weiter 

 ausgebildet wurde, machte die Erkennung der Gesetze der Entstehung und des 

 Aufbaues der Flechten geradezu unmöglich. Und selbst als die Wissenschaft 

 einer mehr anatomischen Anschauungsweise mit der Entdeckung der Bedeutung 

 der Spore Bahn zu brechen begann, wurde auch diese von dem herrschenden 

 Geiste ergriffen. Die Benutzung der Spore bei der Diagnose und in der Syste- 

 matik niusste, da sie nicht auf die Eiitwickeluugsgeschichte dieses Organes, 



