Beiträge zur Keniitniht- (Ins Baues und LpIioiik der Flecliten, I. 481 



nicht einmal auf eine nothdürftigc Koniitniss von dem anatoniischen Baue des- 

 selben gegründet und von diesen geleitet wurde, zu einer einseitigen und schema- 

 tischeu Diseiplin ausarten. Diese neue Lehre kam der in grossen Verlegenheiten 

 steckenden Lichenographic recht, sie naliin flugs für die Gestalt, Grösse und 

 Farbe der Sporen, für die Zahl derselben in den Scliläuclien feste Grenzen an, 

 und die Folge dieser Annulinie war die Aufstellung zahlreicher Gattungen und 

 Arten. Die Gründung von Gattungen auf derartige Momente wurde vun einer 

 Seite scharf angefochten, um bei der specifischen Souderung von denselben einen 

 desto häufigeren und luassloseren Gebrauch zu machen. Dazu wurde die Wis- 

 senschaft von eben derselben Seite mit einer neuen Entdeckung beschenkt, 

 welche das geschilderte Extrem die „Sporologie" noch zu übertreffen suchte und, 

 da sie die Anwendung der Spermatien zu den gleichen geschilderten Zwecken 

 betrifft, mit liecht den Titel einer Spermatologie verdienen dürfte. Und uru 

 das Mass voll zu machen, half ebendieselbe Seite der in Nöthen schwebenden 

 Lichenographie durch eine fernere noch unvergleichlichere Entdeckung auf, 

 nämlich durch die Einführung der chemischen Reaction von Theilen der seit 

 Alters her als chemisch sehr different bekannten Lichenen bei der specifischen 

 Trennung. Dass der herrschende Geist, welcher solche Absonderlichkeiten hervor- 

 brachte, unvertilgbar blieb, erklärt sich aus der historischen Thatsache: Keine 

 andere Diseiplin der Botanik wurde so sehr isolirt und isolirte 

 sich selbst so beharrlich, als die Lichenologie. Auch dies können 

 •wir mit Worten Wallroth's ausdrücken; er macht zum Vorwurfe „eine Verab- 

 säumung einer nöthigen Vergleichuug der Flechten mit den übrigen Gewächs- 

 familien"; nach ihm fehlte die Ueberzeugung, „dass nicht wohl die Geheim- 

 nisse der einen ohne Vereinständigung der anderen erschlossen werden können". 

 Daher entging es den Lichenologen vollständig, dass Gebilde, welche dieselben 

 als freivegetirende Plechtengonidion ansahen, von den Algologen aus Unkenntniss 

 von dem Leben der Lichenen als selbstständige Pflanzen betrachtet, als Algen 

 annectirt wurden. Ferner macht Wallroth den auch heute noch zu wieder- 

 holenden Vorwurf „einer Unkenntniss mit der Charakteristik der Familie" ; die 

 Behandlungen crmangelten, wie er sagt, einer allgemeinen Verstäudliclikeit, da 

 man sich nicht klar war, was man unter einer Flechte verstehe. Mit Wallroth 

 können wir auch heute noch den Mangel eines fasslichen Handbuches beklagen. 

 Von allen den Portschritt der Wissenschaft beeinflussenden schädlichen Momenten 

 soll als letztes und ausserordentlich wichtiges Aviederholt werden „eine Zweck- 

 widrigkeit der Methode, die Flechten einzusammeln, zu beobachten und aufzu- 

 bewahren". Wallroth tadelt „ein flüchtiges Anschauen", auch „die Gewohnheit, 

 Flechtenpröbcheu in vereinzelten Fragmenten mit einer gewissen Subtilitäts- 

 Aengstlichkeit vermitteist eines ebenso zarten Instrumentes vom Substrate zu 

 trennen und daheim in den Papieren einer Portatif- Sammlung zu verbergen. 

 Nicht so, sondern gleichsam mit einer unersättlichen Missgunst, nichts Interes- 

 santes in der freien Natur zurückzulassen, muss man mit Muskelkraft geräu- 

 mige Tafeln, auf welchen die Schüpferhand Vernachbarungs-, Aunäherungs-, 

 Fort- und Umbildungsspuren bleibend verzeichnete, losschlagen, diese dann 



