ßoili;lj,'ü zur KeunttiiuH dos Haue« und Lebüna Aar Flechten, 1. 587 



alle zusammen nebst den bisher von anderen Seiten vorgebrachten die Theorie 

 endlich aus der Welt schaifen werden. Vernichtet nemlich war diese Lehre 

 eigentlich von ihrem Erscheinen an schon durch die Abweisung seitens der 

 Lichenologen. Freilich soll hier in der Botanik, allein auch nur in diesem 

 Falle, das Urtheil des Fachmannes, des Specialisten nichts gelten, es soll nicht 

 die Entscheidung abgeben, während man doch auf allen Gebieten menschlichen 

 Wissens und Könnens das maassgebende Urtheil achtet und ehrt. Diese 

 Theorie aufgerichtet von Nichtfachmännern, abgewiesen von Fachmännern als 

 von vorneherein jeder Wahrscheinlichkeit entbehrende, da sie auf zwei un- 

 bewiesene Hypothesen, nemlich dass die Gonidien Algen, d. h. selbstständige 

 Pflanzen, die Hyphen Pilze sind, gegründet wurde, wird freilich, da mehr oder 

 weniger in der Botanik hochklingende Namen, denen die historische Thatsache, 

 dass alle jene fraglichen Gebilde bisher Objekte der Algologie waren, als wissen- 

 schaftliche Wahrheit genügte, nicht so schnell den Schritt zurückziehen möchten, 

 den sie gewiss hastiger, als nöthig war, thaten, sobald nicht vergehen. Diese 

 Forscher verlangen nun von den Lichenologen eine Schärfe, eine Prägnanz, 

 eine Wucht der Beweisführung, von welcher man in der ihrigen nichts zu be- 

 merken vermag, und doch ist es gerade die Sache der Anhänger Schwen- 

 dener's Beweise auf Beweise zu schaffen, nicht aber der Lichenologen und 

 aller Gegner der Theorie. Und so wird man, auch an diese Darstellung mit 

 gleicher Anmaassung herantretend, dieselbe als ungenügend befinden, da die 

 bisher von den Genossen Schwendener's aufgestellten Beweise nicht als un- 

 richtig erwiesen, oder gar nicht einmal eingehend auf ihre Richtigkeit geprüft 

 wurden. Ganz abgesehen davon, dass ein solches Urtheil der Arbeit eine Tendenz 

 unterlegt, die, wie mehrmals hervorgehoben wurde, derselben ganz ferne liegt, 

 so weise ich hier nochmals die Anforderung zurück, welche von Seiten des 

 Lichenologen eine auf einem seiner Wissenschaft fernen Boden, der Algologie 

 und der Mycologie, sich gründende Beweisführung verlangt. Durchaus be- 

 rechtigt ist dagegen die Forderung, weil sie eine höchst natürliche, eine das 

 Wesen des Liehen betreff"ende, dasselbe gar erschütternde Frage ausschliesslich 

 auf dem Boden der Lichenologie behandeln und zur Entscheidung führen zu 

 wollen. Das Bestreben der Anhänger Schwendener's ist dagegen stets darauf 

 gerichtet, die Behandlung der Frage auf den Boden der Algologie imd der 

 Mycologie hinüberzuziehen, da ja die beiden den Flechtenkörper zusammen- 

 setzenden Systeme nach deren Ansicht in jene beiden Gebiete gehören. Was 

 bisher keinem der streitenden Theile recht zu Bewusstsein gelangte, dieses 

 Vorurtheil, welches zwei, die Basis der Theorie freilich abgebende, Punkte des 

 Streites schon als bewiesen, als wahr annimmt, macht eigentlich eine Ent- 

 scheidung, überhaupt eine erquickliche, eine wirklich wissenschaftliche Be- 

 handlung dieser Frage, die ja in sich nur Absurdität, aber weil sie durch 

 hochklingende Namen erhoben und getragen wird, auf eine solche pocht, un- 

 möglich. Fahren die Anhänger der Lehre fort, diese lichenologische Frage 

 nicht auf dem Boden lichenologischer Anschauung zu behandeln, so 

 werden sie wahrlich nie die Ueberzeugung der Lichenologen erschüttern. Ja 



