Hymenopterologische Beiträge. 67 



Beiiierkimgen zu Morawitz's Beitrag zur Bienenfauna Deuts clilands. 



Diese Verlidlg. ZSII. 1872. 



Pag. 355. n. 1. Anthophora canescens Brülle. Die dazu gehörige Ab- 

 bildung bei Brülle ist so schlecht, dass es ohne Text unmöglich wäre, diese 

 Art in derselben zu erkennen. Der Hinterleib ist viel zu schmal, der gauze 

 Rücken desselben wie des Bruststücks einfarbig grau, von der oberflächlichen 

 Darstellung des Flügelgeäders und der Hinterbeine nicht zu reden. Nach dem 

 Text ist jedoch die Deutung als nigrocincta Lep. 9 . annehmbar. Christ's Apis 

 griaea, die Moraw. allerdings mit ? citirt, gehört" sicher nicht hieher und dürfte 

 wohl am ehesten einen männlichen Bombus oder Psitliyrus vorstellen. Dagegen 

 glaube ich bestimmt, dass Gerraar (In. Ins. Eur. XII. f. 22) als Megilla subterranea 

 das cf obiger Art dargestellt und beschrieben hat, und da diese Beschreibung 

 ohngeiähr um das Jahr 1830 veröffentlicht wurde, ist auch Germar's Benennung 

 als die älteste anzunehmen. Es wäre sogar in Berathung zu ziehen, ob nicht 

 der Gattungsname Megilla überhaupt beizubehalten und der Name Anthopliora, 

 der nur auf die Antliocopa papaveris gegründet scheint, für diese Gattung 

 anzunehmen, oder, wenn man diese Art mit Osmia vereinigen will, ganz bei 

 Seite zu lassen wäre. Dass aber Fabricius selbst die Apis papaveris unter den Arten 

 seiner Gattung AnthopJiora nicht aufführt, rührt daher, dass er selbe mit A. 

 (Megachile) argentata vermengte, unter deren Synonymen sie zu fiaden ist, 

 und welcher er- in Folge davon auch deren Lebensweise zuschreibt. 



Pag. 359. n. 18. Osmia platycera Gerst. Diese Art ist identisch mit 0. 

 villosa Schenck, wie ich nach einem von Schenck selbst bestimmten Q, das mir 

 Herr Dr. Müller in Lippstadt zur Ansicht mittheilte, versichern kann. 



Pag. 361 n. 22. Osmia montivaga Moraw. Von dieser Art habe ich bei 

 Chur zwei (^ und bei München zwei Q gefangen, auch ein $ aus der Gegend 

 von Turin zur Ansicht. Ich hatte selbe bereits als vermuthlich zusammengehörig 

 und für neu gebalten und kann sowohl die Artrechte als die sehr gute Be- 

 schreibung von Morawitz nur bestätigen. 



Pag. 362. n. 23. Osmia tuberculata Nyl. Bei dieser Art ist Morawitz 

 sicher in Irrthum, wenn er glaubt, das von Giraud beschriebene c? von dessen 

 0. cylinärica gehöre nicht dazu, sondern zu leiicomelaena.*) Dass Morawitz 

 uuter der obengenannten Art die cylinärica Gir. verstand, geht aus seiner 

 Beschreibung des cf und aus dem Umstände, dass er ein Paar in copula fing 

 und somit auch das Q kannte, unzweifelhaft hervor. Nun misst aber diese Art 

 nach Giraud 12— 14™™, nach Morawitz selbst das ö^ 10— 11^™- Es ist deshalb 

 höchst unwahrscheinlich, dass ein ^T mit dem von Giraud angegebenen Masse 

 zn einem 9 gehört, das, wie es bei leucomelaena der Fall ist, 3—4'", also 

 höchstens 9^^^ misst, wenn nicht ganz sichere Merkmale auf letzteres hinweisen. 

 Ich kann aber in Giraud's Beschreibung nichts finden, was auf das von Morawitz 



*) Die Sclireibweise leucomelana ist unriclitig; (da das Wort im Griecliisclien XcUXOU-^Xatva 

 heisst) ; ich habe diese Art hier im Sinne Smith's und Gerstäcker's (also = intemipta Schenckj an- 

 genommen, ohne die Richtigkeit dieser Deutung der Kirby'sohen Art für ganz sicher zu halten. 



9* 



