370 J. Kriesch. 



fallende specifische Merkmale, wie sie sich aus der weiter unten folgenden Be- 

 schreibung ergeben, von demselben verschieden ist.*) 



Ich erlaube mir ihn, eines an der ersten Rückenflosse am lebenden Thiere 

 auffallenden braunrothen Fleckes wegen, Gobius rubromaculatus zu nennen. 



Wohl könnte das Fischchen aber auch in Verdacht gezogen werden, ob 

 es denn nicht etwa mit einem schon bekannten Gobius des schwarzen Meeres 

 identisch sei. Bei Durchmusterung der Gobiuse des schwarzen Meeres aber, 

 insbesondere derjenigen, die aus den Flüssen des südlichen Russlands bekannt 

 sind, zeigt es sich, dass keine der Beschreibungen auf den rubromaculatus be- 

 zogen werden kann. Am nächsten stände er noch dem G. tnarmoratusVall.**), 

 allein bei noch so für die Identität beider voreingenommenen Vergleichung der 

 mir hier zugänglichen Nordmannischen Beschreibung sowohl, als auch Abbildung 

 wird man bald zur Einsicht kommen, dass die beiden Fische nicht identisch 

 sind. Abgesehen davon, dass die den Körper zierenden dunklen Flecke bei dem 

 einen ganz anders geformt sind als beim andern, stimmt ja der Charakter des 

 marmoratus „sub oculos macula titrinque albida, caudaque ad pinnam albo 

 bimaculata" nicht und ist auch die Zahl der Flossenstrahlen bei beiden eine 

 verschiedene. 



Wenn man ferner die über Gobius marmoratus Fall, vorhandene Literatur 

 durchprüft, so wird man bald gewahr, wie das auch Günther***) bemerkt, dass 

 die einzelnen Beschreiber des G. marmoratus unmöglich ein und dasselbe Thier 

 vor, sich gehabt haben können. Nicht nur an Grösse und Farbenzeichnnngen 

 sind die als G. marmoratus beschriebenen Fische verschieden, sondern auch die 

 Zahl der Schuppen längs der Seitenlinie und insbesondere die Zahl der Flossen- 

 strahlen ist bei denselben verschieden angegeben, wie dies folgende Zusammen- 

 stellung zeigt: 



Gobius marmoratus D. 18— Pallas. 



D, 18-20 A. 18 Nordmann. 



D. 16—19 A. 14-17 Kessler. 



„ semilunaris D. 6—18 A. 14 P. 13 — 14 



„ rubromaculatus D. 6—18 A. 14 P. 15. 



Auch aus dieser kleinen Tabelle ergibt sich die nahe Verwandtschaft 

 des rubromaculatus mit semilunaris. Es wäre wohl immerhin möglich, dass 

 sowohl semilunaris als rubromaculatus Varietäten von marmoratus sind, denn 

 „die Dinge in der Natur sind sieh viel ähnlicher als sie verschieden sind" und 

 Kessler beschreibt einen semilunaris, den Günthei? und auch Kessler selbst für 

 synonym mit marmoratus hält, allein so wie die Sachen heute stehen, glaube 

 ich meinem rubromaculatus die volle Berechtigung zugestehen zu müssen. 



*) Die auffallendsten abweickenden Merkmale sind gesperrt gedruckt. 

 **) Pallas, ZoograpMa Rosso-Asiatica. Petrop. 1811 — 31. p. 161. 



Nordmann in Demidoff voyage dans la Russie meridionale Paris 1840. Poiss. pl. 12, Fig. 3. 

 Kessler, Bulletin de la soc. imperiale d. naturalistes de Moscou 1859. II. p. 252. 

 Kessler, Auszüge aus dem ßericlite über eine an die nordwestl. Küste des schwarzen 

 Jkleeres etc. unternommene Reise. Moskau 1860. 



***) Günther, Dr. Albert. Catalogues of the fishes. III. p. 550. 



