ß^ Dr. J. R. Schiner: 



dass Fabr iciu s mit seiner Empis maculata nicht eigeutlich die Meigen'- 

 sche Art geineiut habe, sondern die Empis argyreata Egger. Letzterer 

 Art müsse daher nach dem Reclite der Priorität Empis maculata F . gegehevi 

 und die Meigeu'sche E. maculata selbstverständlich neu benannt werden, 

 er nenne sie desshalb Empis confusa. Da feruers Meigen seine eigene 

 Empis variegata irrig als Synonym zu Empis maculata gestellt habe, so 

 müsse auch diese Art re>.tauriit werden. Es ist daher Empis variegata 

 Egg. in Zukunft Empis maculata F. Lw. et non Meig. Empis maculata 

 Meig. (exclus. Syn.) Empis confusa Lw. und Fmpis mactdata Mg. 

 (partim), Empis variegata Mg. Lw. zu benennen. 



Dabei ist aber zu erwägen, dass sehr verwandte Arten, wie Empis 

 a/fV'jn's Egg., Empis rava, macra und apicalis Loew, aus Sicilien und dem 

 Süden Europa's bekannt sind, von w^elchen Loew (im VIII. Theile M ei- 

 gens, S. 267) selbst sagt, sie ständen (inclusive der E. maculata^ confusa, 

 t'ariV^aia) einander so nahe, dass es oft recht schwierig sei, zu un- 

 terscheiden, ob man es mit specifischen Verschiedenheiten, 

 oder nur mit individuellen, vielleicht lokalen oder klimati- 

 schen Abänderungen zu thun habe. Empis maculata F. könnte also 

 nach diesem Bekenntnisse auch leicht irgend eine andere der oben ge- 

 nannten Arten sein und es ist sogar wahrscheinlich, dass Fabricius eine 

 der sicilianisc hen Arten bei der Beschreibung seiner Art vor sich 

 hatte, weil er beifügt: „Habitat in Italia Dr. Allioni", und weil Empis 

 argyreata Egg. bisher aus Italien nicht bekannt geworden ist. 



Es war somit hier eine Nothwendigkeit nicht vorhanden, allgemein 

 recipirte Namen zu verwerfen, und da es geschah, wurde die Confusioa 

 nur um so grösser. 



Der Anlass, warum ich derartige Uebelstäude hier besonders be- 

 rühre, liegt darin, dass Loew auch in einer kleinen Monographie der 

 Gattung Chlorops Mg. (Zeitschr. f. Eutom. des Ver. f. schles. Insektenk., 

 15. Jg.) in ganz ähnlicher Weise vorgegangen ist und zur Verwirrung 

 welche in dieser Gattung ohnediess besteht, meines Erachteus nur noch 

 mehr beigetragen hat. 



So bezog beispeilsweise Meigen die Beschreibung der Musca stri- 

 gula des Fabricius auf eine der gelben, schwarzgezeichneten Chlorops- 

 Arten aus der oben erwähnten Gruppe, und beschrieb diese Art hiernach 

 in seiner System. Beschreibung (Vf. 147) ausführlicher. Bisher fiel es 

 Niemanden ein, an der Meigen''schen Interpretation zu mäckeln und 

 vielfach wurde über Verwüstungen durch Chlorops strigula F. Mg. be- 

 richtet. In der Winthenrscheu Sammlung befindet sich ein von Meigen 

 revidirtes Stück seiner Chlomps strigula und nach diesem und der Mei- 

 gen 'sehen Beschreibung ist sie auch in meiner Fauna aufgenommen und be- 

 schrieben. Ebenda ist ferner eine zweite Chlorops-Art^ welche von Meigen 



