Beiträge zur Keniitniss der tiortlamerik. Nachtfalter. 453 



Es stände anders und ohne Vergleicb besser, wenn ibre Vorgänger eben 

 so gewissenhaft gearbeitet hätten. Grote und Robinson haben Mühe 

 und Kosten nicht gescheut, sich persönlich im British Museum Auskunft 

 zu holen, um ihre Arten mit den Walker'schen in Uebereiustiramung 

 zu bringen. Der lesenswerthe Aufsatz, der das Resultat ihrer Pilgerschaft 

 zu Francis Walker mittheilt, ist in den Transactions of the Amer. Ent. 

 Society, Philadelphia 1868 (Sep. pag. 1—22) enthalten. Was aber war 

 das Resultat? Eine Menge Synonyme Walker'scher Arten zu einander, 

 die sonderbarsten Plätze der Arten in den Gattungen (wie ja schon an- 

 dere Entomologen in andern lusektenordnungen fanden), Beschreibungen 

 nach A'üUig unbrauchbaren Exemplaren, die jeder nur einigermassen ge- 

 wissenhafte Arbeiter wo nicht weggeworfen, doch unbeachtet gelassen 

 hätte, und Exemplare, die gar nicht zu den Beschreibungen des Catalogs 

 passen! Welcher grosse Nutzen ist also für einen Lepidopterologen von 

 einer Wanderung zum British Museum zu hoffen? Wenn Grote und 

 Robinson den Wunsch aussprechen, dass eine befähigte Hand das Ma- 

 terial des britischen Museums baldigst umarbeiten möchte („wegen der 

 Nothwendigkeit, welche jetzt die Naturforscher aus allen Theilen der 

 civilisirten Welt zwingt, die Sammlung persönlich zu befragen") und doch 

 der Ansicht bleiben, dass einem gänzlichen Ignoriren der Walker'schen 

 Publicationen „der Flecken der Ungerechtigkeit anhaften würde", so 

 stimme ich zwar hinsichtlich des ersten Punktes den beiden tüchtigen 

 Forschern bei; aber ebenso bestimmt schliesse ich mich, ohne Scheu vor 

 dem Vorwurf der Ungerechtigkeit, dem Verdammungsurtheile der andern 

 Richter an. 



In der vorliegenden Arbeit, dem ersten Theil dessen, was ich über 

 nordamerikanische Schmetterlinge zu schreiben beabsichtige, gebe ich 

 Beitrüge zur genaueren Kenutniss der schon publicirteu Arten und be- 

 schreibe unter neuen Namen diejenigen, die mir neu zu sein scheinen; 

 ich bezweifle nicht im mindesten, dass mancher der neuen Namen künftig 

 einem älteren wird weichen müssen. Aber das Zeugniss wird man mir 

 wohl nicht versagen, dass Ich redliche Mühe angewendet habe, um die 

 Vermehrung der Synonymie zu vermeiden. Ebenso bezweifle Ich nicht, dass 

 mau mein Bestreben anerkennen werde, meine neuen Arten möglichst 

 kenntlich zu machen. Einen Uebelstand darf ich nicht verschwelgen: ich 

 habe mehrfach neue Arten nach einzelnen Exemplaren aufgestellt, au 

 denen folglich manches Merkmal, das mir charakteristisch schien, nur 

 untergeordneten Werth haben mag. Es sind aber fast immer nur solche 

 Arten gewesen, gegen deren Erkennbarkeit Ich keinen Zweifel hegen 

 konnte. Sobald ich Nachträge und Berichtigungen zu solchen Arten liefern 

 kann, wird diess unverweilt geschehen. 



Bd. XXII. Abhandl. r-g 



