50 



System. Das zugegeben, ist niclit abzuseilen, warmii dasselbe beulziifage noili 

 dem naliirlicben vorgezogen werden soll, ich sageabsicbliicb dem naliirliclien, 

 ohne den Namen eines Gründers zu nennen, weil alle Varianten desselben 

 viel mehr in der Nomenclatur als in der Wesenheit Verschiedenheiten darbie- 

 ten. Die Ausbildung des natürlichen Systemes und dessen Eignung zu schar- 

 fer Charakteri.'^lik hier weiter auseinanderzusetzen, scheint kaum passend 

 zu sein. Ich halte nämlich die Ansicht, dass das Linne'sche System schon 

 vollkommen antiquirt sei, und nur mehr in die Geschichte der Botanik und 

 namentlich der Systemkunde gehöre, bereits für ein Gemeingut der Botani- 

 ker, und einzelne individuelle Ansichten vom Gegentheil werden sich allmälich 

 von selbst verlieren. Hiermit soll aber etwa nicht gesagt sein , dass Linne 

 selbst veraltet sei. Dieser grosse Genius wird nie veralten. Seine 

 „Philosophia botanica" ist in seiner Art ein so classisches Buch, als die Ge- 

 sänge Homers, als Horazens Lieder, als Herodots Geschichten. 



In Beziehung auf das natürliche System sagte Linne selbst: „Me- 

 thodi naturalis fragmenta studiose inquirenda sunt. Primum et ultimum hoc 

 in Botauicis desideratum est,^' und nachdem er seine eigenen Fragmente 

 eines natürlichen Systems , welche mit seinem Sexualsysteme, von dem eben 

 die Rede war, ja nicht verwechselt werden dürfen, aufgezählt hat, setzt er 

 bei: „Defecfus nondum detectorum in causa fuit, quod methodus naturalis 

 deficiat, quam plurium coguilio perficiet ; Natura euim nou facit saltus." Hier- 

 aus geht klar hervor, dass Linne selbst sein Sexualsystem nur für einen 

 zeitlichen Nolhbehelf angesehen hat, für eine Krücke, die mit Freuden bei 

 Seite gelegt wird, wenn die Füsse selbst zum Gehen tauglich geworden sind. 



Mit dem Abthun dieses Sexualsystems wird vielleicht noch der andere 

 Vortheil verbunden werden, dass Linne nicht mehr ungerechterweise mit 

 demselben identilicirt wird, und dass sein Sexualsystem, dieses allerdings für 

 seine Zeit grosse Verdienst Linnens, nicht mehr so zu sagen das einzige 

 bleibt, was die heutigen angehenden Natnrforschernoch von ihm wissen. Alle 

 Eigenschaften ächter Classicität finden sich in den Schrif- 

 ten L i n n e's und vor Allem in dem Sublimat seiner Werke, der schon ein- 

 mal genannten „Philosophia botanica ,''" in eminentem Grade; das ist 

 Tiefe, Klarheit, Anmuth, Wahrheitsliebe. Die Sprache ist einfach, 

 die Ausdrücke sind bestimmt, die Anordnung ist übersichtlich. Von einer 

 inneren Freudigkeit und Andacht getragen fliesst der Strom der Rede wei- 

 ter, bald ruhig wallend, bald majestätisch rauschend. Was der grosse Franz 

 Baco von Verulam im „Novum Organum scientiarum" gewünscht hat, dass 

 die Naturgeschichte „religiosissime" geschrieben werde, „cum sit volumen 

 operum dei et (quautum inter majestalem divinorum et humilitatem terre- 

 norum collalionem facere liceal) tamquam Scriptura altera," hat Linne auf 

 das herrlichste erfüllt. Er ist der beste Ausleger der Offenba- 

 rung Gottes in der Natur. 



Möge er also auch die Botaniker der Gegenwart bei Tag und Nacht 

 begleiten von der Stadt aufs Land, vom Lande in die Stadt mit ihnen wan- 



