4«3 



Die Beschreibung zu kurz, um je eine sichere Bestimmung in Aus- 

 sicht zu stellen. 



1014. Caecutiens = Chrysops caecutiens L. ^. 



1015. Salinarius. 



Wahrscheinlich das ^ von Chrysops marmoratus. Rossi (Meig.) 

 oder noch besser von Chr. ilalicns. Meig. Ich halte diese zwei Arien 

 nicht für verschieden, obwohl M ei gen bei Chr. italicus^ die Beine vor- 

 herrschend schwarz nennt, was bei Chr. marmoratus nicht der Fall ist. Ich 

 fing (^ und ^ von dieser Art häufig in der Nahe Triesfs und zwar in Säule 

 (Scopoli sagt „Circa Tergestum alle Saline), das Weibchen stimmt mit 

 Ausnahme der Farbe der Beine besser mit Chr. italicus M g. als mit Chr. 

 marmoratus Rossi. 



1016. Maritimus. 



Vielleicht das (^ von Chr. caecutiens L. 



1017. Pipiens =: Culex pipiens L. (Meig.) 



Botnhyiius. 



1018. Major. 



Ist nicht die L i n n ^'sche Art, sondern eine der kleineren Bombylius- 

 Arten mit geschwärzier Flügelbasis (alis imaculatis, basi fuscis. Scop). 

 ^019. M edius=- Bombylius discolor Mik. 



L i n n e (Syst. nat. XII. J009) cilirt zwar selbst S c o p o I i bei sei- 

 nem Bombylius medius; er sagt aber „corpore flavescente postice," das ist 

 Bomb, comolor. Auch F a b r i c i u s (S. Eni. 807) Rossi (Fauna Ftr. II. 3;16) 

 und M I ka n meinten den echten Bomb, medius L., obwohl sie Scop oli citirten. 

 S c p I i sagt : „Abdomine a p ice nigrum, ibidemque serie una punc- 

 torum alboruni in dorso. 

 t 1020. Minor. 



Ist ein Gemenge der kleineren Bombylius- Arien. 

 1081. yl/ er. 



Ist stets mit dem Autor L i n ne benannt. Ich finde bei L i n n e diese 

 Art zum erslen Male in dessen „Syst. nat." ed XII. 10 lO. angeführt. Wäre 

 sie in einem der früheren Werke Linnens nicht erwähnt, so müsste bei 

 derselben Scopoli als Autor angeführt werden. 



1032. E q uina=: Hippobosca eqnina L. 

 1023 H irundinis =■ Stenopterix hirundinis L. 

 T 1034. Corvi. 



Wem die obigen Resultate nicht befriedigend erscheinen, dem 

 erlaube ich mir zu bemerken, da.<5s ich sie selbst nur für sehr ge- 

 ringfügig betrachte. Sie sollen aber andere Dipterologen anregen, ihre 



54 * 



