460 



Blatlbasis vorzustellen im Stande wäre, eben so wenig zeigt, als das S. 

 boloniense und zuweilen selbst die laxeren Formen von S. acre mit ellipsoi- 

 dischen Laubblättern. 



Anders verhält es sich mit den von ihm in seiner, um 2 Jahre später 

 als seine Species plant, ed. 1. erschienenen, zweiten Ausgabe der Flora 

 suecica angezogenen Synonymen, gegenüber den im ersteren Werke ange- 

 fülirten und später in die ed. 2. der Species pl. unveränilert übergegangenen. 

 — In der 1743 erschienenen ersten Ausgabe seiner Fl. suecica führt er, 

 wie ich bereits bemerkt, gar kein Synonym zu seinem S. sexangulare auf. 

 In der 1753 veröffentlichten ersten Ausgabe der Species plantarum 

 zieht er als Synonyme dafür an : Semperpivum minus venniculatum insipidum 

 C. Bauh. pin. p. 284 mit einem ? ; dann unbedenklich Sempervivumminimum 

 Cumer. epit. p. 856. In der 1755 veranstalteten zweiten Auflage seiner 

 Fl. suecica vertauscht er diese beiden Synonyme mit den oben bereits an- 

 geführten : Sedum minimum non acre J. Bauh. Iiist. III. p. 695. und Pe- 

 tiver's herb. brit. t. 42. f. 9. — Prüft man diese verschiedenen Synonyme 

 der Zeitfolge ihrer Aufnahme nach kritisch, so zeigt sich klar, dass Linne, 

 durch die vorschnelle Aufnahme von Camerarius miltelmässiger Ab- 

 bildung der gedrungenen Form von 5. acre verleitet, sich an der ganz 

 richtigen Angabe C. Bauhins von „foliis magis teretibus et tenuibus" 

 für S. sexangulare etwas stiess , dessen Citat aber demungeaclilet aus dem 

 Grunde aufnahm, weil ßauhin diese Pflanze für insipid erklärte. Bei der 

 späteren Revision dieser Arten zur Herausgabe seiner überarbeiteten 

 Fl. suecica erkannte er seinen Fehler und verlauschte das ältere C. B a u- 

 hin'sche Citat mit dem jüngeren J. Bauhin's, der diese Pflanze, mit Anfüh- 

 rung der Synonymie seines Bruders und anderer älterer Autoren ganz gut 

 beschrieb und von L. acre unterschied. Unglücklicher Weise vergreift sich 

 aber Linne, nach Ausnierzung des Synonymes von Camerarius, neben- 

 her mit seinem zweiten, aus Petiver entlehnten, der in seinem Werke 

 unter dem Namen Steneegrop nichts weiter als eine elend verstümmelte Copie 

 derselben C a m er a r i us'schen Abbildung wiedergibt. Statt nun diesen letz- 

 ten Missgriff in der zweiten Auflage seiner Species plantarum vollends zu 

 tilgen , übersieht Linne die in der Fl. suecica bereits theilweise ange- 

 bahnte Verbesserung und restituirt den allen Irrthum abermals in der neuen 

 Auflage. 



Aus dieser ungezwungenen und dem wahren Sachverhalte sicher am 

 nächsten kommenden kritischen Beleuchtung der Quellen , aus welcher alle 

 späteren Syslematiker und Floristen schöpften, dürfte es wohl Jedermann 

 klar werden , dass Linne unter seinem L. sexangulare nichts weiter als 

 die , den ältesten deutschen Botanikern längst wohl bekannte, gedrungene 

 Form des berufeaeu S. boloniense Loisei. verstand, und sich nur in der 



