600 



dem (S fehlt ihr die eingedrückte Querlinie , welche sie bei den Männchen 

 jener beiden an ihrer schmälsten Stelle hat; die Ocellen sind fast genau so 

 wie bei der Art mit braunrothem Schildchen gestellt und der Raum zwi- 

 schen ihnen ist nicht polirt. Thorax und Schildchen sind gleichfarbig, wie 

 bei der zweiten Art, aber viel matter als bei den beiden ersten. Die Behaa- 

 rung der Thorax ist einfarbig, meist ziemlich rostfarbig, auf dem Schild- 

 chen etwas fahler; letzteres hat statt der Dornen nur zwei kleine Mammillen. 

 Der Hinterleib ist breiter und gegen sein Ende hin viel breiter als bei den 

 beiden ersten Arten ; die Grundfarbe desselben ist ein violettes Schwarz. 

 Die Beine sind braunschwarz, die Wurzelhälfte der Schienen heller braun, 

 bei nicht recht ausgefärbten Exemplaren schnuitzigbräunlich , nie rostgelb- 

 lich. Die Flügel sind viel schwärzlicher als bei denen beider ersten Arten, 

 alle Adern schwarzbraun, die Queradern und das Ende der nach der Spitze 

 auslaufenden Längsadern schwärzlich gesäumt. 



Die erste, durch das rolhbraune Schildchen ausgezeichnete Art ist 

 Degeer^s Musca apiformis und zugleich L i n n e's Mtisca mutabUis\ es 

 lässt sich daran nicht zweifeln, da Degeer sie mit einer rothhaarigen 

 Biene vergleicht, und L i n n e sowohl in der Diagnose als in der Beschrei- 

 bung der rothen Farbe des Schildchens ausdrücklich gedenkt ; es wird ihr 

 der Degeer'sche Name bleiben müssen. 



Die zweite Art hat Linne ebenfalls gekannt und in der zweiten Aus- 

 gabe seiner „Faun, suecica'"' Nr. 1808 gleich hinter der Vorigen als Musca, 

 devia beschrieben. Die Stellung, welcher er dieser Art gibt und die Weise, 

 wie er die Unterschiede zwischen ihr und der ersten Art hervorhebt , sind 

 so entscheidend als möglich; es ist desshalb ziemlich auffällig, dass kein 

 einziger Schriftsteller auf die allein richtig'e Deutung der Musca deoia ge- 

 kommen ist. Wenn ich nicht irre, trägt Fabricius die Schuld dieses, wie 

 manches andern ähnlichen Irrlhums, indem er sie aus L i n n e^s Schriften in 

 sein 177.i erschienenes „Systema entomologiae" pag. 767, 25 als Syrjihus 

 devius aufnahm und eine Beschreibung hinzufügte, die freilich nur dazu die- 

 nen kann, Zweifel zu verbreiten, und welche die Vermuthung erregt, dass 

 er irgend eine ganz andere Fliege vor sich gehabt haben möge. Man ur- 

 theile selbst; seine Beschreibung lautet: Os argenteum ; alae immaculatae; 

 pedes nigri, femonbus posticis basi digitisqiie omnibus flavis. So wenig ich 

 demnach geneigt bin, den Syrphus devius des „Syst. entomologiae^'^ und der 

 späteren F a b r i c i us'schen Schriften, welche nichts Neues über ihn brin- 

 gen, hierher zu ziehen, kann ich der zweiten der oben aufgezähllen Micro- 

 don -Allen doch keinen andern, als den wohll)erechtiglen L i n n ersehen 

 Namen geben. 



Microdon apiformis. D e g. und Microdon devius Linn. sind meiner 

 Meinung nach die beiden einzigen bisher beschriebenen europäischen Arten 

 ihrer Gattung Die dritte der oben unterschiedenen Arten ist neu, da alle 

 sonst publicirten Arten zu den Synonymen von M. apiformis und devius 

 gehören ,* sie mag den Namen Microd. latifrons annehmen. 



