Ute 



cuatum oder Chr. fasciolatum sein kann, zeigen Abbildung' und Beschreibung 

 mit Sicherheit. Dass man sie in letzterem zu erkennen hat , geht aus Nach- 

 folgendem mit Sicherheit hervor: 1, Sind die Flügel an der ganzen Länge 

 des Vorderrandes dunkel , was nur auf Chr fasciolatum , aber nicht auf 

 Chr. arcuatum passt. 2. Zeigt das Schildchen in der Figur nur an der Basis 

 einen hellen Ouerstrich ; dieses gelben Striches wird auch im Texte noch- 

 mals gedacht und in der Beschreibung von Musca arcuata wird, im Gegen- 

 satz zu der Färbung des Schildchens der Musca fasciolata ., das Schildchen 

 als ringsum gelb beschrieben 4 diese Zeichnung des Schildchens ist aber 

 eines der für Chr. fasciolatum besonders charakteristischen Merkmale. 

 3. In der Abbildung erscheint Musca fasciolata so gross wie die links da- 

 neben in Nr. 13 freilich sehr schlecht abgebildete Milesia vespiformis ., und 

 sehr viel grösser als das rechts daneben in Nr. 16 abgebildete Chrysotox. 

 hicinctum :, auch dieses Grössenverhältniss spricht für die Identität von 

 Musca fasciolata mit Chr. fasciolatum. Es ist an derselben mithin nicht zu 

 zweifeln. — Noch will ich erwähnen, dass Schummel (Ber. d. scliles. 

 Gesellsch. 1841) mit Unrecht die Identität von Musca arcuata und Chryso- 

 toxum festivum bezweifelt, weil Degeer ihr gelbe Binden am Bauche ab- 

 spreche; er thut diess in der That nicht, sondern sagt nur, dass sie nicht 

 gelbe Streifen und Flecke habe, was ganz richtig ist. 



In den Schriften von Fabricius findet sich Chrysot. hicinctum als 

 Syrph. bicinctus im Syst. Ent 767, 31, in den Spec. Ins. 427, 30, und in 

 der Ent. Syst. IV. 293, 54; als Mulio bicinctus Eni. Syst. Suppl. 557, l, 

 und Syst. Ant. t83, 8. — Chrysot. festivum findet sich als Syrph. arcuatus 

 im Syst. Ent. 76?, 22, in den Spec. Jus. 427, 31, in der Ent Syst. IV. 293, 

 55; als Mulio arcuatus in der Ent. Syst. Suppl. 559, 2, und im Syst. Antl. 

 1*^4, 3. — Endlich findet sich noch Chrys. syharum als Syrphus vespi- 

 formis in der Ent. Syst. IV. und als Milesia vespiformis im Syst* Antl. 

 188, 4, während dev Syrphus vespiformis seiner frühern Schriften (Syst. 

 Ent. 769, 33, Spec. Ins. 430, 46) mit Linne's Musca vespiformis ., der 

 Milesia vespiformis der neuern Schriftsteller identisch ist, welche in der 

 Ent. Syst. IV. 300, 80 plötzlich als Syrphus apiformis auftritt und Syst. 

 Antl. 191 , 3 als Milesia apiformis wieder erscheint. — Syrphus festivus 

 der Fa brici us'schen Schriften scheint zuverlässig der unter diesem Namen 

 bekannte Doros zu sein, welcher wohl nach Walkers Vorgange am 

 besten Doros citrofasciatus Deg. genannt wird. In der Ent. Syst. IV tritt 

 unmittelbar hinter ihm noch ein Syrphus laetus auf, welcher ihm ausser- 

 ordentlich ähnlich sein , aber nur die erste Hinterleibsbinde unterbrochen, 

 die drei andern ganz haben soll , und als dessen Wohnort Kiel angeführt 

 wird; gäbe es eine Doros citrofasciatus so nahestehende und nur durch das 

 angeführte Merkmal unterschiedene Art, so würde darin ein starker Beweis 

 liegen, dass Fabricius wirklich unter Syrph. festivus den Doros citro- 

 fasviatus gemeint hat. Da diess aber nicht der Fall ist, so stützt sich diese 

 Ausdeutung seines Syrphus festivus einestheils darauf, dass er zu demsel- 



