34 



Was die übrig'en betrifft, so ist Folgendes zu bemerken: Ceria 

 und Styrex fallen weg, denn es ist nicht wahrscheinlich, dass die Arten, 

 für welche sie S CO poli errichtet hatte, je mit Sicherheit gedeutet wer- 

 den sollten. 



Der Name Ceria ist übrigens von Fabricius in seiner „Entomo- 

 lo^ia System." IV. (1794) bereits zur Bezeichnung einer Syrphiden-GaWung 

 in einem von Scopoli ganz und gar verschiedenen Sinne wieder ver- 

 wendet worden. 



Die Art, auf welche die Gattung Hirtea errichtet wurde, wird für 

 identisch mit Stratiomys slrigata Fab. betrachtet, und daher letztere Art 

 Str. longicornis S c o p. genannt. 



Es würde sich nunmehr darum fragen, ob der ältere Gattungsname 

 Hirtea(\763) nicht an die Stelle des jüngeren, Stratiomys Geoffr. (1764) 

 zur Bezeichnung aller Stratiomys- Arien verwendet werden müsste. 



Ich glaube diess mit Beruhigung verneinen zu können. 



W ied e m ann's und der neuesten Dipterologen Deutung, wornach 

 Hirtea longicornis Scop. mit Stratiomys strigata Fabr. identisch wäre, 

 ist nicht so ganz evident und zweifellos. Es muss hierbei jedenfalls ange- 

 nommen werden, dass Scopoli die bei dieser Art allerdings sehr klei- 

 nen Zähnchen des Schildchens ganz übersehen habe. Wären Scopoli bei 

 der Errichtung seiner Gattung Hirtea, die ganz charakteristischen Formen 

 und Merkmale der Stratiomyden vor Augen geschwebt, so hätte er sicher 

 auch seine Musca spatula, die ich mit Bestimmtheit für eine echte Stratio- 

 mys halte, seine Musca rara, cuprea und formosa in dieser neuen Galtung 

 untergebracht, oder sie wenigstens in nähere Beziehung mit derselben ge- 

 bracht. Unter diesen Umständen dürfte es durchaus nicht angemessen 

 sein, eine Gattung aufrecht zu erhalten, die für eine von dem Typus der 

 echten Stratyomis-kvXew relativ am meisten abweichende Art aufgestellt 

 wurde, auch wenn man von den Zweifeln über die richtige Deutung dieser 

 Art ganz absehen wollte. Der Name Hirtea wurde überdiess von M e i- 

 g e n (1803) in einem, von dem Scop oli'schen ganz verschiedenen Sinne (für 

 die heutigen Bibio-kvien) wieder verwendet, und ist von Zetterstedt 

 heute noch in diesem Sinne gebraucht, was ganz unangemessen scheint, weil 

 dieser Name im S copo 1 i'schen Sinne wieder eingeführt werden müsste, 

 wenn für die langhornigen, pelzigen Stralyomis - Arleu durch r.euere Ent- 

 deckungen die Abtrennung zu einer eigenen Gattung erforderlich wer- 

 den sollte. 



Was die Gattung Sicus anbelangt, so glaube ich, dass dieselbe un- 

 bedingt statt der späteren Bezeichnung Myopa anzuwenden sei. 



Scopoli hat diese Gattung (176.3) für zwei Arten (S. ferrvgineus 

 und buccatvs) errichtet, die unzweifelhaft mit den L i n n e'schen Conops 

 ferrvginea und Conops testacea identisch sind, für welche Fabricius 

 in seiner „Systema entomologiae'"'' (i774) eben den Namen Myopa verwendete. 



