48 



Laphria marginata bezogen werden könne. Scopol! wird daher bei La- 

 phria marginata L. (L ö w) zu citiren sein. 



t 988. (Im Texte irrig 992.) Aquaticus. 



** Fronte imberbi. 

 t 983. Pusillus. 

 Sicher kein Asilide. 



984. Macul atns. 



Diese und die beiden folgenden Arten sind bestimmt Lep^is-Arten, 

 und die vorstehende kann als fragliches Synonym zu L. scolopacea L. ge- 

 stellt werden. 



985. Inqu inatus. 



Als fragliches Synonym zu Leptis scolopacea L. 



986. Ruf US. 



Als fragliches Synonym zu Leptis tringaria L. 



AbHw». 



t 987. Mucronatus. 

 Sicher kein Asilide. 



988. Punctatus. 



Ich vermag auch über diese Art Nichts zu sagen , als dass sie kein 

 Asilide ist. 



989. Ferrugineus = Empis stercoreaL. 



990. Lineatus. 



Aus den Angaben Scopoli's ist die Art sicherer zu erkennen, 

 als jenen des Fabricius bei seiner Empis maculata. Diese Letztere muss 

 daher mit dem alteren Namen ,.,Empis lineata'"'' S c o p. benannt 

 werden. 



991. Setosus. 



Wahrscheinlich gleichfalls eine Empide. 



992. einer eus. 

 Sicher kein Asilide. 



993. Aestivus. 



Eine Empide. Es ist wahrlich nicht zu begreifen, wie diese Art mit 

 Asilus cyanurus Low iu Verbindung gebracht werden konnte. 



Schrank, nach welchen der Asilus aestivus benannt wird, be- 

 schrieb wahrscheinlich einen echten Asilus., obwohl er in der „Enum. Insect.^ 

 (487 Nr. 996) sagt: „esset omnino Asilus aestivus cl. Scopoli nisi pedes 

 lotos nigros dixisset." Wenn aber auch angenommen würde, dass Asilus 

 aestivus Schrk. mit As. cyanurus LöYf identisch ist, was ich aber durch- 

 aus nicht begründet finde, so könnte für die Art dennoch der von Sco- 

 poli im anderen Sinne verwendete Name nicht beibehalten werden. Mei- 

 nes Erachlens ist L ö w's Bezeichnung vollkommen berechtiget. 



