61 



Die Beschreibung zu kurz, um je eine sichere Bestimmung in Aus- 

 sicht zu stellen. 



10 J 4. Caecutiens=:Chrysops caecutiens L. ^. 



10 15. S alinarius. 



Wahrsclieinlich das ^ von Chrysops marmoratus. Rossi (Meig.) 

 oder noch besser von Chr. italiciis. 1\1 e i g. Icli halle diese zwei Arien 

 nicht für verschieden, obwohl M e i g e n bei Chr. italiciis., die Beine vor- 

 herrschend schwarz nennt, was hei Chr. marmoratus nicht der Fall ist. Ich 

 fing (5 und ? von dieser Art häufig in der Nahe Triesfs und zwar in Säule 

 (Scopoli sagt „Circa TergL'stnm alle Saline), das Weihchen stimmt mit 

 Ausnahme der Farbe der Beine besser mit Chr. italicus JII g. als mit Chr. 

 marmoratus Rossi. 



1016. Maritimus. 



Vielleicht das 5 von Chr. caecutiens L. 



Cuteae. 



1017. Pipiens =i Culex ptpiens L. (Meig.) 



Bombylius. 



1018. Major. 



Ist nicht die L i n n ^'fche Art, sondern eine der kleineren Bomhylius- 

 Arten mit gcschwärzler Fliigelliasis (al.s irnaculalis, basi fuscis. Scop). 

 :!0I9. M edius=. Bombylius discolor Mik. 



Linne (Syst. nat. XU. 1009) cilirt zwar selbst Scopoli bei sei- 

 nem Bombylius medius; er sagt aber „corpore flavescenle postice," das ist 

 Bomb. co»ro/or. Auch F a b r i c i u s (S. Eni. 807) R o s s i (Fauna Flr. II. 3;?C) 

 und M I k a n meinlen den echten Bomb, medius L., obwohl sie S c o p o 1 i cilirten. 

 Scopoli sagt: ^^Ahdomine apice nigrum, ibidemque serie una puuc- 

 torum alborum in dorso. 

 t 1020. Minor. 



Ist ein Gemenge der kleineren Bombylius- Arien. 

 1031. Ater. 



Ist stets mit dem Autor Linne benannt. Ich finde bei Linne diese 

 Art zum ersten Male in dessen „Syst. nat.^ ed. XII. 10 lO. angeführt. Wäre 

 sie in einem der früheren Werke L i n n e"s nicht erwähnt, so müsste bei 

 derselben Scopoli als Autor aiigeiülirt werden. 



MWiStpoffoscn. 



1023. E qu in a^= Hippobosca eqnina L. 

 1023 Hirundinis = Stenopterix hirundinis L . 

 T 1034. Cor vi. 



Wem die obigen Resultate nicht befriedigend erscheinen, dem 

 erlaube ich mir zu bemerken, dass ich sie selbst nur für sehr ge- 

 ringfügig betrachte. Sie sollen aber andere Dipterologen anregen, ihre 



7* 



