Ueber neue und einige ungenügend gekannte Cecidomyiden der Wiener Gegend. 21 



und Seiten lichter, von langen, grauen Haaren sehr rauh; Haltzange massig 

 gross, plump, mit dem Hinterleibe gleichfarbig. 



Länge des Männchens : 2 - 8 bis 3 Mm. 



Das Weibchen stimmt mit der von Dir. H. Low (1. c.) gegebenen 

 Beschreibung völlig überein. Seine Länge variirt von 2 5 bis 3 Mm. Der Rücken 

 desselben ist nicht so stark gewölbt als der des Männchens. 



Die Gallen dieser Hormomyia, von denen ich manchmal sogar fünf in 

 einer Blattachsel von Achillea mülefolium L. antraf, kommen ausser dem von 

 mir (1. c.) angegebenen Fundorte noch an vielen anderen Orten des Wiener- 

 waldes vor, man findet sie jedoch dort meist nur an höher gelegenen Stellen. 

 Die Ueberwinterung geschieht wahrscheinlich als Puppe in der Galle, weil oft 

 schon im Spätherbste einzelne Imagines zum Vorschein kommen. Die beste 

 Zeit zum Einsammeln der Gallen für die Zucht sind daher, so wie bei Morm. 

 fagi , piligera , juniperina u. a., die allerersten Frühlingstage, Ende Februar 

 und Anfangs März. 



Bemerkungen über einige Weidengallinücken. 



Die grosse Aehnlichkeit, welche einige Arten von Weidengallmücken in 

 Hinsicht auf ihre körperlichen Merkmale besitzen und die hieraus sich ergebende 

 Schwierigkeit, sie durch Diagnosen scharf von einander abzugrenzen, haben 

 Schiner zu einer Zusammenziehung derselben in die eine Art Cec. heterobia 

 H. Lw. veranlasst, welchen Vorgang er (Fauna aust. Dipt. IL p. 373) in einer 

 Anmerkung mit folgenden Worten zu rechtfertigen sucht: „Ich kann zwischen 

 Cec. heterobia, iteophila und terminalis keinen fassbaren Unterschied finden 

 und gestehe, dass ich auch Cec. salicina von den genannten Arten kaum zu 

 trennen vermag und mich nur durch das Verhalten der Larve bestimmen lasse, 



letztgenannte Art als selbständige besonders anzuführen Mag sein, dass 



Cec. iteophila und terminalis besondere Arten sind, so lange sie aber durch 

 Diagnosen nicht unterscheidbar sind, nützt deren Anführung nichts." 



Diese Begründung seines Vorgehens enthält jedoch eine Inkonsequenz. 

 Während er nämlich bei Cec. salicina sich durch das Verhalten der Larve 

 bestimmen lässt, sie als besondere Art anzuführen, mithin die Lebensweise 

 derselben als ein für die Unterscheidung specifisches Merkmal ansieht, lässt er 

 diess bei den anderen Arten ganz unberücksichtigt und beschränkt sich nur auf 

 ihre körperlichen Merkmale. Abgesehen davon, dass diese Letzteren, wenn auch 

 geringe, so doch Unterschiede bieten, haben die von Dir. H. Low, Winnertz, 

 Dr. Giraud und A. Müller gemachten Beobachtungen gerade in Hinsicht auf 

 Metamorphose und Lebensweise der genannten Gallmücken Verschiedenheiten 

 dargethan, welche nach den bisherigen Erfahrungen die Annahme mehrerer 

 Species gestatten. 



Meine eigenen Beobachtungen über die in Rede stehenden Gallmücken 

 stimmen mit denen der vorgenannten Forscher vollkommen überein und bestä- 



4* 



