364 



Dr. Emil v. Marenzeller. 



Arme an der Basis, Zahl der dorsalen Randplatten, Durchmesser des ganzen 

 Sternes. 



Ich gebe hier nur beispielsweise die Messungen an sechs möglichst gleich 

 grossen Individuen beider Arten: 



Astropecten bispinosus. 



GrößBe 



des ganzen 

 Sternes 



90 Mm. 

 102 

 133 

 148 

 155 

 183 



Arrn- 



radiuB 



47 Mm 



55 „ 

 71 „ 

 78 „ 

 81 „ 



Verhältn, 



des 



Scheiben- 



zumArm- 



radius 



1:5 

 1:6 

 1 : 6-4 

 1 : 6-5 

 1:6'2 

 1:6-3 



Breite des 

 Armes an 

 der Basis 



9 Mm. 



11 „ 



12 „ 

 13-5 „ 

 15 „ 

 14 „ 



Dorsale 



Platten 



an einem 



Arme 



41 



40 

 55 

 50 

 53 

 62 



Astropeeten platyacanthus. 



Grösse 



des ganzen 



Sternes 



Ann- 

 radius 



Verhältn. 



de6 



Scheiben- 



zum Arni- 



radius 



90 Mm. 

 103 „ 

 133 „ 

 148 „ 

 150 „ 



170 ,; 



47 Mm, 

 54 „ 

 69 „ 



78 „ 

 77 „ 

 90 „ 



Breite des 

 Armes an 

 der Basis 



1 : 5-3 



1:4 



1:5-8 



1:6 



1:6 



1:5-3 



7 Mm. 

 14 . 

 12 



18 , 

 13 

 14 



Dorsale 



Platten 



an einem 



Arme 



29 

 32 

 35 



43 



42 



Diese Tabelle ist eigentlich selbstredend; ich stelle aber doch in weiterer 

 Berücksichtigung der 34 anderen Messungen die Resultate in Folgeudem zu- 

 sammen: 



1. Das Verhältnis s des Scheiben- zum Armradius stellte sich für A. bispi- 

 nosus (Exemplare von 90 — 190 Mm. Durchmesser) nicht unter 1 : 5'9 uud nicht 

 über 1 : 8, für A. platyacanthus (Exemplare von 90—170 Mm.) mit 1 : 4 und 

 nicht über 1 : 6 - 5 heraus. 



2. Die Bestimmung des Verhältnisses des Scheiben- zum Armradius ist 

 zur Unterscheidung dieser beiden Astropecten-kxiQw unbrauchbar. Mehr als ein 

 beiläufiges Habitusbild gibt sie nicht. Sie ist auch ungenügend bei jeweiliger 

 Angabe der Grösse des einzelnen Individuums; denn A. bispinosus und A. platy- 

 acanthus können gleich lange Arme haben und das bezogene Verhältniss wird 

 annähernd gleich (die kleinen Differenzen sind durch verschiedene Länge des 

 kleinen Radius zu erklären). 



3. A. platyacanthus scheint nie die volle Grösse des A. bispinosus zu 

 erreichen. Ich habe kein einziges Exemplar gesehen, das 190 Mm. gross ge- 

 wesen, und unter der gleichen Anzahl unter gleichen Umständen gefundener 

 Thiere beider Arten war nur ein Viertel A. platyacanthus über 148 Mm. im 

 Durchmesser, von A. bispinosus mehr als die Hälfte. Bestätigt sich dies, dann 

 sind allerdings Exemplare mit dem Verhältnisse 1 : 8 (Scheibenradius : Arin- 

 radius) von vornherein immer nur als A. bispinosus anzusehen. 



4. Es ist nicht durchaus richtig, dass A. bispinosus schlankere, A. platy- 

 acanthus breitere Arme habe. Die obigen Beispiele zeigen wie bei gleicher 

 Armlänge gerade irgend ein Individuum von A. bispinosus breitere oder min- 

 destens gleichbreite Arme besitzen könne. 



