Revision adriatischer Seesterne. 369 



an Individuen des Mittelmeeres and des atlantischen Oceans. Was die Schüpp- 

 chen der Tentakelporen anbelangt, so sehe ich an den zwei allerersten Arm- 

 gliedern je zwei, weiter hinaus immer nur eine. 



In allem Uebrigen ist die Uebereinstimmung mit den Nordsee-Thieren 

 und Lütken's Beschreibung eine vollständige. 



0. affinis ist durch den Bau ihrer Arme sehr ausgezeichnet. Dadurch 

 allein lässt sie sich mit Leichtigkeit von der mit ihr in Gesellschaft lebenden 

 0. albida, welche übrigens schon eine viel gewölbtere Scheibe besitzt, unter- 

 scheiden. Die Bauchschilder der Arme sind sehr klein, schon am sechsten Arm- 

 gliede dreimal kürzer als . die mächtig entwickelten Seitenplatten und weiter 

 gegen das Ende des Armes sechsmal kürzer, ihr distaler Band etwas convex, 

 der approximale einen stumpfen Winkel bildend. Bei 0. albida sind sie Anfangs 

 länger als die Seitenplatten, welche sie trennen, und erst später dreimal kürzer. 

 Ihre Gestalt ist mehr rhomboidal, ihr approximaler Band bildet einen spitzeren 

 Winkel. Die Bückenplatten der 0- affinis sind an der Basis der Arme viel länger 

 als breit, bei 0. albida hingegen viel breiter als lang. Die Arme der 0, al- 

 bida sind darum auch viel derber, stärker. 



Wie die 0. affinis des Nordens, waren meine Exemplare graulich schariirt. 



Ophiothrix M. Tr. 



Wenn auch heute die Ansicht, dass die Ophiothrix fragilis 0. F. Müll, 

 der Nordsee im Mittelmeere vorkomme, noch getheilt ist, so ist man doch dar- 

 über einig, dass hier Arten leben, welche von jenen des atlantischen Oceans 

 verschieden sind. 



Es hat Lütken x ) (1869) zuerst die Ophiothrix- Art von Triest als 0. echi- 

 nata M. Tr. bestimmt und eine zweite Form von Neapel als 0. quinquemacu- 

 lata Delle Chiaje angesehen. Dass aber neben diesen zwei dem Mittelmeere 

 eigentümlichen Arten auch daselbst die 0. fragilis 0. F. Müll, anzutreffen sei, 

 entnehmen wir einer ausdrücklichen späteren (1872) Bemerkung desselben 

 Autors. 2 ) Lütken hatte also folgende drei mediterraneen Arten angenommen: 

 0. echinata M. Tr,, 0. quinquemaculata Delle Chiaje, 0. fragilis 0. F. Müll. 

 In der Folge scheint jedoch dieser genaue Kenner der Ophiuriden seine Ansicht 

 über die Benennung der ersten Art modificirt zu haben, da Lyman, 3 ) welcher 

 sich des Gegenstandes weiter annahm, ein Schreiben desselben vom December 

 1872 citirt, in dem die frühere 0. echinata M. Tr. als 0. alopecurus M. Tr. 

 angeführt wird; 0. quinquemaculata Delle Chiaje und 0. fragilis 0. F. Müll, 

 werden beibehalten. Wir erfahren zugleich, dass Lütken jene Form, welche 

 Lyman (1. c.) als die wirkliche 0. echinata M. Tr. interpretirte, nur als Va- 

 rietät der Jugendform der 0. fragilis 0. F. Müll, erklärt. 



*) Siehe weiter unten die Literatur bei 0. alopecurus. 



2 ) Ch. Lütken, Ophiurid. novar. vel minus cognit. descript. Overs. over det kong 

 Danske. Vidensk. Selsk. Forh. Aaret 1872. Kjöbenhavn. 1872, p. 101. 



3 ) Siehe weiter unten die Literatur bei 0. alopecurus. 



Z. B. Ges. B. XXV. Abb. ^ 47 



