904 ^""of fr- Förster : 



3. Nach Ausweis der Linne'schen Sammlung hat Linue verschie- 

 dene Arten unter diesem Namen zusaramengefasst und oflFenbar als Varie- 

 täten betrachtet. 



4. Unter diesen Varietäten, oder überhaupt unter seiner annulata 

 steckten sogar Arten mit stark erweitertem, unregelniässigem Schaft (s. 

 JI. dilatatus Kirby, borealis Nyl.). 



5. Es steckten darunter Exemplare mit weiss- und gelbgefärbtem 

 Gesicht (Stirne!). 



Unter diesen Verhältnissen trat Kiiby im Jahre 1802 au die Un- 

 terscheidung der Apis annulata L. heran, musterte die Exemplare Linue's 

 und trennte nach seiner besten Ueberzeugung, was nicht zusammen- 

 gehörte. 



Da sich an die Apis annulata L. keinerlei Bemerkungen oder Beob- 

 achtungen des Autors selbst knüpften, so war für Kirby die Frage, wel- 

 cher specifischen Form der von Linne zusammengewürfelten Exemplare 

 er den Linne'schen Namen belassen wollte, eine offene und er konnte sie 

 ganz nach seinem Sinne und Geschmacke erledigen. Sein Verfahren war 

 nun folgendes : Er trennte, gewiss mit einiger Vorliebe, die ausgezeichnete 

 und schöne Melitta dilatata'^^^ deren 1^ einen so merkwürdig erweiterten 

 und auffallend gestalteten Schaft besitzt, dass sie auch dem oberflächlich- 

 sten Beobachter in die Augen fällt, von Apis annulata und liess für die 

 Apis annulata {= Melitta annulataV) eine Form ohne übermässig erwei- 

 terten Schaft bestehen. Ja er stellte sogar zwei Arten ohne erweiterten 

 Schaft auf, nämlich Melitta annulata L. und Melitta annularis n. sp. Er 

 beschrieb auch beide so gut wie es nach dem damaligen Standpunkt der 

 Wissenschaft avich andere nicht besser gemacht hätten, so kenntlich we- 

 nigstens, dass Nylander im Jahre 1847 in seiner als Prosopis annulata 

 beschriebenen Art die Kiiby'sche Species richtig gedeutet hat und da 

 dieselbe auch in Schweden häufig vorkommt als die echte Linue'sche 

 Apis annulata ansah. 



Wenn zur Begründung und Rechtfertigung dieses Verfahrens des 

 englischen Autors es überhaupt nothwendig wäre, irgend eine Entschuldi- 

 gung anzuführen, so könnte man leicht den Umstand betonen, dass Kirby, 

 welcher doch die Linne'sche Diagnose von Apis annulata L. vor Augen 

 hatte und darin von der auffallenden und nicht gewöhnlicher Erscheinung 

 eines so colossal entwickelten Schaftes keine Meldung fand, in diesen Exem- 

 plaren auch nicht wohl die Apis annulata L., sondern eine neue Species 



^3 Man kann wohl mit Sicherheit annehmen, dass Kirby den Hylaeus 

 borealis Nyl., der nach diesem letzteren Schriftsteller sich auch unter der Apis 

 annulata L. vorfand , als blosse Varietät seiner Melitta dilatata angesehen hat. 

 Darüber darf man sich vechl um so weniger wundern, da Nylander noch im 

 Jahre 1847 seinen Hylaeus borealis als Prosopis dilatata beschrieben hat. 



