Monnfrrnphic iipr Gnttnnfj Biß^tfiia F. (Lnir) 925 



erkeuuen luusste, und er sagt das auch mit ausdrikklicheii Worten 1. c. pag. 40. 

 The extraordinary size and sliape of the scapus of the antennae, which niuch 

 resembles a Patella, will, i tbink, sufficiently justify nie for considering 

 this iusect as a distiuct species. Offenbar musste er auch auf den erwei- 

 terten Schaft mehr Gewicht legen als auf die Farbe der Stirne (Gesicht!). 

 Unmöglich könnte man doch diesem Autor zumuthen, das „fronte alba" 

 der Linue'schen Diagnose als specifischen Charakter zu urgiren, dem 

 übermässig entwickelten und gleichsam in die Aug-eu springeuden Schaft 

 gegenüber. 



Ich finde das ganze Verfahren Kirby's in der Aufstellung der drei 

 Arten, nämlich Melitta annulata L., annularis V>.\Yhy unA dilatata ¥i\v\\y 

 umsomehr gerechtfertigt, weil man iu einem ähnlichen Falle genau eben 

 so verfahren musste. Deau wenn es sich hier um Abwägung specifischer 

 Merkmale handelt, so muss man zugeben, dass der Ausdruck fronte alba 

 iu dieser Gattung und zur Kenutniss einer bestimmten Art gar keinen 

 oder einen sehr geringen Werth hat, während der gleichsam formlose 

 Schaft in der Diagnose einen specifischen Werth besitzt. Es lässt ^ich 

 demnach nicht verkennen, dass die Linue'sche Diagnose mit oder ohne 

 den Ausdruck fronte alba zur Kennzeichnung seiner Apis annulata einen 

 praktischen Werth nicht hat. 



Untersuchen wir nun die Gründe, welche Nylander bewogen haben 

 den alten Kirby'schen Namen zu verdrängen. 



Es sind 2 Punkte bloss, worauf derselbe sich stützt und um seinem 

 Vorgange zu folgen, müssten diese doch sehr gewiciitvoU sein, so dass 

 uns keine Wahl und keine Ausflucht bliebe, denn es handelt sich hier 

 um einen Namen, der fast 50 Jahre hindurch bei allen Nationen sich Ein- 

 gang verschafft hatte. Diesem Zustand der Ungewissheit muss demnach 

 ein Ende gemacht werden. Ich darf hier zu Gunsten Nyl anderes nicht 

 verschweigen, dass man in England selbst, wie das Beispiel von Smith 

 lehrt, dieser Neuerung gefolgt ist und den Kirby'schen Mylaeus annu- 

 latus in communis Nyl. umgetauft hat und in Deutschland ist mau auch 

 diesem Beispiele zum Theil gefolgt, aber wir vermissen überall die Con- 

 troverse über eine so wichtige Umänderung und müssen dieses hauptsäch- 

 lich der Bequemlichkeit oder dem Nachahmungstrieb zuschreiben. Diese 

 Rücksichten können aber hier nicht massgebend sein und unser Urtheil 

 nicht zurückhalten. Nylander macht nun zuerst geltend, dass der Aus- 

 druck fronte alba nicht auf die Art von Kirby passe. Zweitens behauptet 

 er, in der Linne'scheu Sammlung stecke der von Linnens Hand ge- 

 schriebene Zettel an einem Exemplar, welches mit seinem Hylaeus bo~ 

 realis identisch sei. Den ersten Punkt glaube ich bereits erledigt zu haben 

 iu der Art, dass ich Kirby darin beipflichtete, dass er den Linne'schen 

 Namen annulata keiner Art beilegte, welclie wie horealis Nyl. oder dila- 

 tata Kirby einen erweiterten Schaft hatte, weil in der Diagnose des 



