gog Prof- Dr. Fürster: 



jene, über deren Artrechte er uicht im Klaren war, als blosse Varietäten 

 von diesen angesehen hat. 



8. Wenn der Ausdruck fronte alba allein raassgebeud wäre, dann 

 dürfte sicher der Hyl. onnularis Kirby eher ein Recht auf den Nameu 

 anuulata L. haben, als horealls Njl. 



9. Die positive Versicherung Kirby's, dass seine Melitta annulota 

 nach Ausweis der Linne'schen Sammlung auch A-pis annulata L. ist, 

 lässt sich weder beseitigen noch zu Gunsten Nylander^s deuten, 



10. Endlich muss noch besonders urgirt werden, dass das geschrie- 

 bene Wort nicht völlig entkräftet werden kann durch Ansicht von Origi- 

 nalexemplaren, deren Ausicht uicht jedem zu Gebote stehen und wie die 

 Erfahrung lehrt, selbst einer verschiedenen Deutung fähig sind, damit 

 würde ein sehr schlimmes Element in die Wissenschaft eingeführt wer- 

 den, auch kann man in Betreff einer Sammlung-, sei es nun eine private 

 oder öffentliche niemals über deren Integrität eine positive Gewissheit er- 

 langen. Ist die Diagnose nicht zu entziffern, oder enthält sie, wie hier bei 

 Apis annulata L. keine positiven Merkmale als Anhaltspunkte, so steht, 

 im Falle mehrere Arten auf dieselbe Diagnose passen, dem üntersucher 

 das zweifellose Recht zu eine selbstständige Entscheidung zu treffen und 

 will er den alten Autornamen nicht beseitigen, so tritt sein eigener als 

 neue Autorität dafür vollberechtigt ein. 



Gestützt auf die vorstehenden Gründe habe ich den alten Kirbj'- 

 schen Namen annulatus wieder hergestellt. Die Berechtigung und Aner- 

 kennung dieses Namens dürfte in Zukunft manchen unerquicklichen Streit 

 erledigen und der eingerissenen Verwirrung ein Ende machen. 



Der vorstehenden, wie ich merke, etwas weitschweifigen Deductio 

 rationis lasse ich nun die schwierige Frage über die zu Hylaeus annula- 

 tus L. Kirby gehörigen Synonyme folgen. 



Die Zusammenstellung von Smith ist nicht besonders glücklich zu 

 nennen. Er citirt zweimal den Fabricius und zwar einmal die Ent. Syst. 

 I[. 305. 12. als 5, während F. offenbar das (^ im Sinne hat, wie aus der 

 Diagnose: „niger, fronte annulisque pedum albis" erhellt. Bei dem 2. Citat 

 Syst. Piez. 293. 1. hat sich aber Smith verleiten lassen, nach dem Vor- 

 gänge Ton Fabricius auch Panz. Fn. germ. 55. 3. zu citiren, während 

 Panzer daselbst offenbar einen Halictus abbildet, wie aus der Anzahl 

 der Cubitalzellen hervorgeht. Auch das Citat Zett. Ins. läpp. 463. 1. hat 

 keinen Werth, weil aus der zu kurzen Beschreibung, die wenige specifi- 

 sche Eigenthümlichkeiten angibt, kein ganz sicherer Schluss zu ziehen 

 ist. um so weniger dürfte die Zetterstedtische annulata ganz sicher die 

 Kirbysche Art sein, weil er Kirby selbst nicht citirt und die Sphex si- 

 gnata Panz. 53. 2. der Fauna germ. darin erkeunen will, die aber offen- 

 bar zu bipunctatus F. gehört. Noch schlechter sieht es aus mit dem Citat 

 you Spinola Ins. Lig. fasc. I. 112- 3.; denn schlagen wir nach, so finden 



