Dr. Aupust Nei Ireirh. 1333 



botanischen Wegweiser interessanter Pflanzen in der Umgebung' Wiens 

 u. dgl. m, 



üeber das VA'^irkeu Neilreiclfs als Botaniker sollen hier hauptsächlich 

 die schwerwiegenden ürtheile von zwei parteilosen Fachmännera, des Dr. 

 Reisseek in der erwähnten Biographie und des Dr. P. Ascherson in 

 Hugo V. Mohl und A. de Baryts botanischer Zeitung' ihren Platz finden. 

 Neilreich's botanische Thätigkeit, sagt Reisseek, hat unstreitig eine histo- 

 rische Bedeutung für die Entwicklung der Botanik und der botanischen 

 Landeskunde in Oesterreich. Man kann in den früheren Perioden der 

 Entwicklung unserer Kenntnisse der Lande.-<flora zwei Hauptepochen unter- 

 scheiden. Die erste dieser Epochen begreift die Zeit, wo Clusius wirkte, 

 die zweite, wo Nicolaus von Jacquiu, Crantz und Kram er thätig 

 waren. Zwischen der ersten und zweiten Epoche trat ein absoluter Still- 

 stand in den Fortschritten unserer Kenntniss der Landesflora ein; nach 

 der zweiten Epoche wurde, trotzdem dass Host und Schultes, Trat- 

 tin ik und S auter nebst anderen manchen Beitrag lieferten, doch nichts 

 zusammenhängendes Grösseres, nichts Systematisches und Abgeschlossenes 

 geleistet. Ja, wenn wir die Sache vorurtheilsfrei betrachten, müssen wir 

 gestehen, dass sogar ein Rückschritt eintrat. In Neilreich begrüssen 

 wir den Gründer einer dritten Epoche für die Pflanzenkenntniss des Landes, 

 die, w^enn nicht alle Anzeichen trügen, keinen Rückfall mehr in ihrem 

 Gefolge haben wird. 



Ein Hauptverdienst, welches in der wissenschaftlichen Thätigkeit 

 Neilreich's liegt, ist die vielfache Anregung, die er den heimatlichen, ins- 

 besondere den jüngeren Kräften in ihrem Streben auf dem Felde der 

 vaterländischen Pflanzenforschung gegeben hat. Wir dürfen nur die lange 

 Liste von Namen in den Vorreden zu der Flora Niederösterreichs und den 

 Nachträgen dazu durchgehen, um daraus zu entnehmen, wie viele neue 

 Kräfte durch Neilreich's Persönlichkeit für die Wissenschaft gewonnen 

 wurden und welche dann auch selbständig in den Schriften der zoologisch- 

 botanischen Gesellschaft und anderer Druckwerke ihre gemachten Erfah- 

 rungen auf diesem Felde niederlegten. Neilreich war der Mittelpunkt 

 einer lebhaften botanischen Bewegung in den letzten zwei Decennien ge- 

 worden, wie man sie sonst kaum in einem Jahrhiindert in Oesterreich zu 

 bemerken im Stande war. 



Wenn wir auf den Gehalt und die specitische Qualität der Schriften 

 Neilreich''s eingehen, so tritt uns vor allem die grosse Gründlichkeit, die 

 ausnehmende Gewissenhaftigkeit und minutiöse Genauigkeit in Plan und 

 Ausführung entgegen. Man hat zwar wiederholt ein abfälliges Urtheil 

 über die Art und Weise gefällt, wie Neilreich, besonders in der „Flora 

 von Wien", die Species umgrenzte, und den Umfang, welchen er dem 



1 Besonders im Nekrolog 1. c. 1871. Nr. 28. 



