REVUE DES TRAVAUX DE PALÉONTOLOGIE VÉGÉTALE 
PARUS EN 4888 OU DANS LE COURS DES ANNÉES PRÉCÉDENTES 
DD À 
F 
k 
| 
En essayant de tracer une esquisse des derniers travaux dont la Paléon- 
. tologie végétale a été l’objet en France, nous ne saurions avoir la pensée de 
. ne rien omettre, ni même la prétention d’être scrupuleusement exact : éten- 
… dre trop ce travail serait le rendre impossible, tandis qu’en le restreignant 
| outre mesure on risquerait de lui enlever la plus grande partie de son inté- 
| rêt. D'autre part, nous n’aborderons pas la science des végétaux fossiles pour 
| 
en faire l'historique : il faudrait alors remonter jusqu'à Ad. Brongniart 
dont l'influence décisive, d'abord unique en France, plus tard associée à 
celle de Schimper, communiqua à cette science, alors très nouvelle, une im- 
pulsion qui depuis ne s’est jamais arrêtée. Après la période de fondation est 
- venue celle des grandes découvertes, des explorations dans un sens déter- 
 miné, de la diversité des écoles et des points de vue. Là, comme ailleurs, 
des tendances se sont prononcées et des controverses Se sont élevées, les 
- unes encore ouvertes, les autres, sur le point d'aboutir à des conclusions dont 
_ On entrevoit le sens; mais, en tout cas, il est bien évident qu'aucune branche 
. des connaissances humaines n’est plus vigoureuse, ne semble plus destinée 
- croire, à donner lieu dans l’aveuir à une plus belle floraison et à des fruits 
. plus savoureux, pour achever l'image. 
_ Quelque décidé que nous soyons à nous restreindre aux plus indispen- 
. Sables développements, en n’explorant que certaines régions et ne touchant 
qu'à un petit nombre de points de l'étendue immense ouverte devant nous, 
. Un seul article ne suffirait pas. D'ailleurs, il faut le dire, il existe, en Paléo- 
. phytologie, des divisions pour ainsi dire fermées, constituant autant de do- 
 Maines distincts, à l'intérieur desquels chaque savant, en se spécialisant, 
. Aime en général à se cantonner, et qu'il vaut mieux, pour éviter toule con- 
… fusion, considérer à part les uns des autres. 
… Ces subdivisions, ces domaines particuliers ne correspondent pas à des ca- 
légories de végétaux, mais plutôt à des ères ou époques, à de grandes pé- 
. riodes, entre lesquelles se divise l'histoire même de la végétation du globe. 
: Adolphe Brongniart avec soninstiact profond de la réalité les avait saisis dès 
_ 1849 en les désignant sous le nom de « Règnes DE à partir de la plus reçu 
_ lée : Règne des Acrogènes, Règne des Gymnospermes, Règne « gros" 
L permes, Ces dénominations n'étaient pas rigoureusement yraies, pHrqu il 
. existait des Gymuospermes ou des Progymnospermes associés aux Acrogènes 
… dans la première période, et que les Acrogènes accompagnaient les Gym- 
nospermes, dans Ja seconde. Les termes de paléophytique, mésophytique, néo- 
: Ytique, nous ont paru d’une application plus naturelle, comme traduisant 
Simplement les faits, c'est-à-dire l’ordre successif de trois périodes de végé- 
