LES FORMES CRITIQUES D'HELLÉBORES. 609 
tanique de la France, sont faciles à tirer : nous ne possédons en 
Savoie et en Dauphiné aucun type bien caractérisé de la sec- 
tion Euhelleborus; les formes que l’on y rencontre sont toutes 
de transition ; les unes appartiennent aux H. véridis et occiden- 
tahs, les autres à un type qui paraît spécial à cette région, 
I. Personnati. La présence de ces formes de passage (Æ. Boc- 
con? doit être exclu de la flore française) s'explique facilement 
par la position géographique de cette région au centre de l'aire 
de dispersion des Hellébores du groupe occidental. 
D’autres conclusions d’un intérêt plus général peuvent se 
dégager de cette étude. Les formes de transition que l’on observe 
dans nos Alpes françaises, grâce à leur situation au voisinage des 
divers types du groupe occidental, n'existent pas seulement dans 
cette région ; lous ces types ne sont bien caractérisés qu'au 
centre de leur aire de dispersion, et, sur toutes leurs limites, se 
confondent avec leurs voisins, si bien qu'il est souvent impos- 
sible de les déterminer sûrement. M. Schitfner, dans sa mo- 
nographie, à fait parfaitement ressortir toutes ces affinités. 
Que prouvent tous ces passages parfaitement suivis du nord 
au midi, de l’est à l’ouest entre tous les types de Ja section 
Euhelleborus, sinon leur étroite parenté? À mon avis, tous les 
types de la section ne sont que des formes locales dues aux 
transformations d’un type primitif, et se modifiant à mesure 
qu'il s’est éloigné de son centre de dispersion. Aussi, en me 
basant sur les nombreux caractères de ressemblance que l'on 
retrouve partout et qui doivent toujours entrer les premiers en 
ligne de compte, toute question relativeàlJ'espèce, eu égard aussi 
aux quelques hybrides que M. Schiffner a cru pouvoir distin- 
guer et encore au cas particulier d’atavisme que parait peer 
VH. Personnati avec son carpelle libre, il me semble qu'il n'est 
Pas téméraire d'affirmer que toutes les formes de la section 
Euhelleborus appartiennent à une seule et même espèce {ype- 
Quel nom doit-on lui donner ? Ce serait sortir des limites de soie 
travail que d’en proposer un. Celui de Spach (1), A. officinalis, 
(1) Spach : Histoire naturelle des végétaux, 1839, t. VIE, p. 316. 
