70 NOTES DU LIVRE XXII. 



au contraire , l'opinion qui le charge d'une erreur de plus. 

 Poinsinet, plus indulgent que nous, croit concilier le texte 

 latin avec les textes grecs , en disant que la plante , telle qu'elle 

 fut , tait nomme huprestis , parce qu'elle gurissait l'enflure 

 cause par le bupreste insecte. On sait que ce mot vient de jSovf 

 buf, et de cr/)o-7/> qui brle. Mais ceci n'est qu'une hypothse, 

 cl nous conclurons en dclarant qu'il y a impossibilit de recon- 

 natre la huprestis plante. C'est donc sans cause suffisante que 

 Sprengel a adopt , d'aprs les commentateurs qui l'ont prcd , 

 le Buplevrum. rotundifolium. Les auteurs de l'antiquit qui ont parl 

 de la huprestis sont les suivans : 



BovTpfia-li, HiPP. , de Morh. mulier., I , 619; Theoph., Hist. 

 plant, y 1 , 619 ; Galen., Comment, in voc. liippocr., l^.So. 

 Plin. , loco comm. XJmhellifera ignota. 



On a cherch tablir que le <7sa.vu,Kki yjipveiov deDioscoridc 

 tait identique avec le ^ovtf pua-lis des autres auteurs grecs ; rien 

 ne parat appuyer cette opinion, non plus que celle qui veut ta- 

 blir l'identit entre cette plante et Velaphohoscum. 



81. XXXVII, page 62 , ligne 5. Elaphohoscon. Dioscoride 

 (m, 80) ajoute cette courte description quelques autres carac- 

 tres. Les feuilles ont deux doigts de large, ressemblent celles 

 du trbinthe, sont allonges, un peu rudes et divises vers la 

 marge ; ses ombelles et ses semences sont semblables celles de 

 l'aneth ; la fleur est jauntre ; la racine blanche, de la grosseur et 

 de la longueur du doigt, douce et comestible ; la tige, de con- 

 sistance tendre, peut servir pour l'alimentation. Quoique cette 

 plante soit bien caractrise , il n'en est pas moins difficile de 

 la dterminer. Quelques auteurs ont runi Velaphohoscum et le 

 sisarum dans une mme synonymie, mais rien n'autorise cette ru- 

 nion. Ces deux plantes sont dcrites chezDioscoride et chez Pline 

 dans deux chapitres diffrens , et l'on ne peut raisonnablement 

 runir ce qu'ils ont regard comme distinct. Sprengel (^Hist. Rei 

 herh. I, 166) avait d'abord adopt pour les deux plantes le Sium 

 Sisarum., mais {comment, in Diosc, 49 ) 'l ^ chang d'avis et d- 

 sign la Pastinacasalia, L., suivant en cela l'opinion deSibthorp 



