90 LA DESCENDANCE DE L'HOMME. (Ire Partie]. 



par des cris inarticulés, ce qui estsurtout vrai pour l'expression des 

 sentiments les plus simples et les plus vifs, qui ont peu de rapports 

 avec ce qu'il y a de plus élevé dans notre intelligence. Nos cris de 

 douleur, de crainte, de surprise, de colère, joints aux gestes qui 

 leur sont appropriés, le babillage de la mère avec son enfant chéri, 

 sont plus expressifs que n'importe quelles paroles. Ce qui distingue 

 l'homme des animaux inférieurs, ce n'est pas la faculté de com- 

 prendre les sons articulés , car, comme chacun le sait, les chiens 

 comprennent bien des mots et bien des phrases. Sous ce rapport les 

 chiens se trouvent dans le même état de développement que les en- 

 fants, âgés de dix à douze mois, qui comprennent bien des mots et 

 bien des phrases, mais qui ne peuvent pas encore prononcer un seul 

 mots. Ce n'est pas la faculté d'articuler, car le perroquet et d'autres 

 oiseaux possèdent cette faculté. Ce n'est pas, enfin, la simple faculté 

 de rattacher des sons définis à des idées définies, car il est évident 

 que certains perroquets qui ont appris à parler appliquent sans se 

 tromper le mot propre à certaines choses et rattachent les person- 

 nes aux événements ^^. Ce qui distingue l'homme des animaux in- 

 férieurs, c'est la faculté infiniment plus grande qu'il possède d'as- 

 socier les sons les plus divers aux idées les plus différentes, et cette 

 faculté dépend évidemment du développement extraordinaire de 

 ses facultés mentales. 



Un des fondateurs de la noble science de la philologie, Horne 

 Tooke, remarque que le langage est un art, au même titre que 

 l'art de fabriquer de la bière ou du pain ; il me semble, toutefois , 

 que l'écriture eût été un terme de comparaison bien plus convena- 

 ble. Le langage n'est certainement pas un instinct dans le sens pro- 

 pre du mot, car tout langage doit être appris. 11 diffère beaucoup, 

 cependant, de tous les arts ordinaires en ce que l'homme a une 

 tendance instinctive à parler, comme nous le prouve le babillage 

 des jeunes enfants, tandis qu'aucun enfant n'a de tendance ins- 



52. J'ai reçu à cet égard plusieurs communications très détaillées. L'amiral 

 sir J. Sulivan, que je connais pour un observateur très soigneux, m'assure qu'un 

 perroquet qui est resté très longtemps dans la maison de son père, appelait 

 par leur nom certains membres de la famille et certains visiteurs assidus. Il 

 disait » Bonjour » à quiconque venait déjeuner et « Bonsoir » aux personnes 

 qui quittaient le soir la chambre où il se trouvait; il ne fit jamais aucune erreur 

 à cet égard. Il ajoutait au bonjour qu'il adressait au père de sir J. Sulivan, une 

 courte phrase qu'il ne répéta plus après la mort de son maître. Ce perroquet 

 rabroua d'étrange façon un chien étranger qui pénétra dans la chambre par la 

 fenêtre ouverte, ainsi qu'un autre perroquet qui, sorti de sa cage, alla manger 

 des pommes sur la table delà cuisine. Voir aussi, sur les perroquets, Houzeau, 

 Op. cit., vol. II, p. 309. Le docteur A. Moschkau m'apprend qu'il a connu im 

 sansonnet qui disait en allemand « bonjour » et « bonsoir » selon les cas sans 

 jamais se tromper. Je pourrais ajouter beaucoup d'autres exemples. 



