160 LA DESCENDANCE DE L'HOMME. [V Partie]. 



nelles. Elles font des routes, creusent des tunnels sous les rivières, 

 ou les traversent au moyen de ponts temporaires qu'elles éiablis- 

 sent en s'attachant les unes aux autres. Elles recueillent des ali- 

 ments pour la tribu, et, lorsqu'on apporte au nid un objet trop 

 gros pour y entrer, elles élargissent la porte, puis la reconstruisent 

 à nouveau. Elles emmagasinent des graines qu'elles empêchent de 

 germer; si ces graines sont atteintes par l'humidité, elles les sor- 

 tent du nid et les étendent au soleil pour les faire sécher. Elles élè- 

 vent des pucerons et d'autres insectes comme autant de vaches à 

 lait. Elles sortent en bandes régulièrement organisées pour com- 

 battre, et n'hésitent pas à sacrifier leur vie pour le bien commun. 

 Elles émigrent d'après un plan préconçu. Elles capturent des escla- 

 ves. Elles transportent les œufs de leurs pucerons, ainsi que leurs 

 propres œufs et leurs cocons, dans les parties chaudes du nid, afin 

 d'en faciliter l'éclosion. Nous pourrions ajouter encore une infinité 

 de faits analogues ^ En résumé, la différence entre les aptitudes 

 mentales d'une fourmi et celles d'un coccus est immense; cepen- 

 dant personne n'a jamais songé à les placer dans des classes, 

 encore bien moins dans des règnes distincts. Cet intervalle est, 

 sans doute, comblé par les aptitudes mentales intermédiaires d'une 

 foule d'autres insectes ; ce qui n'est pas le cas entre l'homme et les 

 singes supérieurs. Mais, nous avons toute raison de croire que les 

 lacunes que présente la série ne sont que le résultat de l'extinction 

 d'un grand nombre de formes intermédiaires. 



Le professeur Owen, prenant pour base principale la conforma- 

 tion du cerveau, a divisé la série des mammifères en quatre sous- 

 classes. Il en consacre une à l'homme et il place dans une autre 

 les marsupiaux et les monotrèmes ; de sorte qu'il établit une distin- 

 ction aussi complète entre l'homme et les autres mammifères, 

 qu'entre ceux-ci et les deux derniers groupes réunis. Aucun natu- 

 raliste capable de porter un jugement indépendant n'ayant, que je 

 sache, adnUs cette manière de voir, nous ne nous en occuperons 

 pas davantage. 



Il est facile de comprendre pourquoi une classification basée sur 

 un seul caractère ou sur un seul organe, — fût-ce un organe aussi 

 complexe et aussi important que le cerveau, — ou sur le grand dé- 

 veloppement des facultés mentales, doit presque certainement être 



2. M. Belt a cité {Naturalist in Nicaraffua, 1874) les faits les plus intéressants 

 qui aient j.nmais peut-être été publiés sur les fourmis. Voir l'intéressant ou- 

 vrage de M. Mogpridge, Harvestinrj Ants, etc., 1873. Voir aussi l'excellent 

 article de Georges Pouchet, YInstinct chez les insectes IRevtie des Deux Mondes, 

 févr. 1870, j). 682). 



