162 LA DESCENDANCE DE L'HOMME. [I" Partie]. 



En outre, on s'explique aisément qu'il ne faudrait pas conclure 

 d'une modification importante affectant un seul caractère à la sépa- 

 ration absolue de deux organismes. La théorie de l'évolution nous 

 enseigne, en effet, qu'une partie qui diffère considérablement de la 

 partie correspondante chez d'autres formes voisines, a dû varier 

 beaucoup, et que, tant que l'organisme reste soumis aux mêmes 

 conditions, elle tend à varier encore dans la même direction; si 

 ces nouvelles variations sont avantageuses, elles se conservent et 

 s'augmentent continuellement. Dans beaucoup de cas, le dévelop- 

 pement continu d'une partie, du bec d'un oiseau, par exemple, ou 

 des dents d'un mammifère , ne serait avantageux à l'espèce ni pour 

 se procurer ses aliments, ni dans aucun autre but; mais, chez 

 l'homme, nous ne voyons, en ce qui regarde les avantages qu'il 

 peut en tirer, aucune limite définie à assigner au développement 

 persistant du cerveau et des facultés mentales. Par conséquent, si 

 l'on veut déterminer la position de l'homme dans le système na- 

 turel ou généalogique, l'extrême développement du cerveau ne doit 

 pas l'emporter sur une foule de ressemblances portant sur des 

 points d'importance moindre ou même n'en ayant aucune. 



La plupart des naturalistes qui ont pris en considération l'en- 

 semble de la conformation humaine, les facultés mentales com- 

 prises, ont adopté les vues de Blumenbach et de Cuvier, et ont 

 placé l'homme dans un ordre séparé sous le nom de Bimanes, et, 

 par conséquent, sur le même rang que les ordres des Quadrumanes, 

 des Carnivores, etc. Beaucoup de naturalistes très distingués ont 

 récemment repris l'hypothèse proposée d'abord par Linné, si re- 

 marquable par sa sagacité, et ont replacé, sous le nom de Primates, 

 l'homme dans le même ordre que les Quadrumanes. Il faut recon- 

 naître la justesse de cette hypothèse, si l'on songe, en premier 

 lieu, aux remarques que nous venons de faire sur le peu d'impor- 

 tance qu'a, relativement à la classiflcation, l'énorme développement 

 du cerveau chez l'homme, et si l'on se rappelle aussi que les diffé- 

 rences fortement accusées existant entre le crâne de l'homme et 

 celui des Quadrumanes (différences sur lesquelles Bischoff, Aeby 

 et d'autres, ont récemment beaucoup insisté), sont le résultat très 

 vraisemblable d'un développement différent du cerveau. En second 

 lieu, nous ne devons point oublier que presque toutes les autres 

 différences plus importantes qui existent entre l'homme et les 

 Quadrumanes sont de nature éminemment adaptative, et se ratta- 

 chent principalement à l'attitude verticale particulière à l'homme ; 

 telles sont la structure de la main, du pied et du bassin, la courbure 

 de la colonne vertébrale et la position de la tête. La famille des 



