192 LA DESCENDANCE DE L'HOMME. [I" Partie]. 



rencontrons, d'autre part, d'insurmontables difficultés à définir ces 

 races; il semble donc que, dans ce cas, on pourrait recourir avec 

 avantage à l'emploi du terme « sous-espèce ». Mais la longue habi- 

 tude fera peut-être toujours préférer le terme « race ». Le choix des 

 termes n'a, d'ailleurs, qu'une importance secondaire, bien qu'il soit 

 à désirer, si faire se peut, que les mêmes termes servent à exprimer 

 les mêmes degrés de différence. Il est malheureusement difficile de 

 réaliser cet objectif, car, dans une même famille, les plus grands 

 genres renferment généralement des formes très voisines entre 

 lesquelles il n'est guère possible d'établir une distinction, tandis 

 que les petits genres comprennent des formes parfaitement dis- 

 tinctes; toutes doivent, cependant, être qualifiées d'espèces. En 

 outre, les espèces d'un même genre considérable n'ont pas entre 

 elles un même degré de ressemblance; bien au contraire, dans la 

 plupart des cas, on peut en grouper quelques-unes autour d'autres 

 comme des satellites autour des planètes *". 



Le genre humain se compose-t-il d'une ou de plusieurs espèces? 

 C'est là une question que les anthropologues ont vivement discutée 

 pendant ces dernières années, et, faute de pouvoir se mettre d'accord, 

 ils se sont divisés en deux écoles, les monogénistes et les polygé- 

 nistes. Ceux qui n'admettent pas le principe de l'évolution doivent 

 considérer les espèces, soit comme des créations séparées, soit 

 comme des entités en quelque sorte distinctes; ils doivent, en con- 

 séquence, indiquer quelles sont les formes humaines qu'ils considè- 

 rent comme des espèces, en se basant sur les règles qui ont fait 

 ordinairement attribuer le rang d'espèces aux autres êtres organisés. 

 Mais la tentative est inutile tant qu'on n'aura pas accepté générale- 

 ment quelque définition du terme « espèce », définition qui ne doit 

 point renfermer d'élément indéterminé tel qu'un acte de création. 

 C'est comme si on voulait, avant toute définition, décider qu'un cer- 

 tain groupe de maisons doit s'appeler village, ville ou cité. Les 

 interminables discussions sur la question de savoir si on doit regar- 

 der comme des espèces ou comme des races géographiques les mam- 

 mifères, les oiseaux, les insectes et les plantes si nombreux et si 

 voisins, qui se représentent mutuellement dans l'Amérique du Nord 

 et en Europe, nous ofl'rent un exemple pratique de cette difficulté. 

 Il en est de même pour les productions d'un grand nombre d'îles 

 situées à peu de distance des continents. 



Les naturalistes, au contraire, qui admettent le principe de l'évo- 

 lution, et la plupart des jeunes naturalistes partagent cette opinion, 



20. Ongine des espèces, p. 62, 



