222 LA bESCÉNDANCE DE L'HOMME. [î'o Partie]. 



<( Semnopithecus, d'un Cynocephalus, d'un Cercopithecus, d'un Macacus, d'un Ce- 

 « bus, d'un Callithrix, d'un Lemur, d'un Stenops, d'un Hapale, nous n'observons 

 « i)as une différence plus grande, ou même aussi grande dans le degré de dé- 

 « veloppement des circonvolutions , que celle qui existe entre le cerveau d'un 

 « homme et celui d'un Orang ou d'un Chimpanzé. » 



Je me permettrai de répondre que cette assertion, qu'elle soit fausse ou non, 

 n'a rien à faire avec la proposition énoncée dans mon ouvrage sur la place de 

 l'Homme dans la nature, proposition qui a trait, non pas au développement 

 des circonvolutions seules, mais à la structure du cerveau tout entier. Si le 

 professeur Bischoff avait pris la peine de lire avec soin la page 96 de l'ouvrage 

 qu'il critique, il y aurait remarqué le passage suivant : « Il importe de constater 

 « un fait remarquable : c'est que, bien qu'il existe, autant toutefois que nos con- 

 « naissances actuelles nous permettent d'en juger, une véritable rupture struc- 

 « turale dans la série des formes des cerveaux simiens, cet hiatus ne se trouve 

 « pas entre l'homme et les singes anthropoïdes, mais entre les singes inférieurs 

 « et les singes les plus infimes, ou, en d'autres termes, entre les singes de 

 « l'ancien et du nouveau monde et les Lémuriens. Chez tous les Lémuriens qu'on 

 « a examinés jusqu'à présent, le cervelet est partiellement visible d'en haut, et 

 « le lobe postérieur, ainsi que la corne postérieure et Y hippocampus minor qu'il 

 « contient, sont plus ou moins rudimentaires. Au contraire, tous les marmousets, 

 « tous les singes américains , tous les singes de l'ancien monde , les babouins 

 « ou les singes anthropo'ides ont le cervelet entièrement caché par les lobes 

 « cérébraux postérieurs et possèdent une grande corne postérieure, ainsi qu'un 

 « hippocampus minor bien développé. » 



Cette assertion était l'expression absolument exacte de l'état de la science 

 au moment où elle a été faite; il ne me semble pas, d'ailleurs, qu'il y ait lieu de 

 la modifier à cause de la découverte subséquente du développement relative- 

 ment faible des lobes postérieurs chez le singe siameng et chez le singe hur- 

 leur. Malgré la brièveté exceptionnelle des lobes postérieurs chez ces deux 

 espèces, personne ne saurait soutenir que leur cerveau se rapproche 1-e moins 

 du monde de celui des Lémuriens. Or, si, au lieu de placer Y Hapale en dehors de 

 sa situation naturelle ,' comme le professeur Bisclioff le fait sans aucune raison, 

 nous rétablissons comme suit la série des animaux qu'il a cités : Homo, Pithe- 

 cus. Troglodytes, Hylohates, Semnopithecus, Cynocephalus, Cercopithecus, Maca- 

 cus, Ccbus, Callithrix, Hapale, Lemur, Stenops, je me crois en droit d'affirmer que 

 la grande rupture dans cette série se trouve entre ÏHapale et le Lemur et que 

 cette rupture est beaucoup plus grande que celle qui existe entre deux autres 

 termes quels qu'ils soient de cette série. Le professeur Bischoff ignore sans 

 doute que, longtemps ayant lui, Gratiolet avait suggéré la séparation des Lému- 

 riens des autres Primates, tout justement à cause de la différence qui existe 

 dans leurs caractères cérébraux, et que le professeur Flower avait fait les ob- 

 servations suivantes en décrivant le cerveau du Loris de Java ''^ : 



« Il est surtout remarquable que, dans le développement des lobes posté- 

 rieurs du cerveau , on ne remarque chez les singes qui se rapprochent de la 

 famille des Lémuriens sous d'autres rapports, c'est-à-dire chez les membres in- 

 férieurs, ou groupe plntyrrhinin, aucune ressemblance avec le cerveau court et 

 arrondi des Lémuriens. » 



Les progrès considérables qu'ont fait faire à la science, pendant les dernières 

 dix années, les recherches de tant de savants, justifient donc les faits que j'ai 

 constatés en 18G3 relativement à la structure du cerveau adulte. On objecte 

 toutefois que, en admettant la similitude du cerveau adulte tie l'homme et des 

 singes, cjs organes n'en sont pas moins, en réalité, très différents parce que l'on 

 observe des différences fondamentales dans le mode de leur développement. 

 Personne plus que moi ne serait disposé à admettre la force de cet argu- 

 ment, si ces différences fondamentales de développement existaient réellement, 

 ce que je nie complètement; je soutiens, au .contraire, que l'on peut observer 



73. Transactions of the Zoologkal Society, \o\, V, p. 1862. 



